Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N 07АП-3943/10 по делу N А45-27116/2009 По делу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N 07АП-3943/10
Дело N А45-27116/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А.Гойник
судей: М.Ю.Кайгородовой, Е.Г.Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии представителя истца Шейфер Л.С. по доверенности от 16 апреля 2010 года, Трифоненко С.В. по доверенности N 2-2 от 01 октября 2008 года, Чухновой Л.В. по доверенности N 2-13 от 23 июля 2009 года
без участия представителя ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Петер Дуссманн-Восток“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года по делу N А45-27116/2009 (судья А.А.Бурова)
по иску открытого акционерного общества “СибирьЭнерго“
к обществу с ограниченной ответственностью “Петер Дуссманн-Восток“
о взыскании 920778 рублей 98 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество “СибирьЭнерго“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Петер Дуссманн-Восток“ (далее - ответчик) о взыскании 920778 рублей 98 копеек задолженности за тепловую энергию за период 2008 год.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Заявитель указывает, что по ранее произведенной корректировке начислений в июне 2008 года за 2007 год у истца возникла переплата в сумме 654799 рублей 08 копеек, которая должна быть зачтена при расчете отсроченной задолженности за 2008 год.
Переплата возникла в связи с тем, что помимо оплаты корректировки населением в июне 2008 года за 2007 год истец получил также соответствующую компенсацию от Мэрии г. Новосибирска в декабре 2007 года за тот же 2007 год.
Полагает, что положения пунктов 4.1., 6.2.5. соглашения N 43 от 13 июня 2007 года в части требования о ежегодном проведении корректировки начислений населению по тепловой энергии в соответствии с предъявляемой истцом суммой, определенной расчетным путем, то есть без учета нормативов потребления, противоречат части 1 статьи 157 ЖК РФ, 544 ГК РФ.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 13 июня 2007 года между истцом (ЭСО) и ответчиком (управляющая организация) заключено соглашение N 43 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде, по условиям которого, ответчик приобретает у истца тепловую энергию для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, указанных в Приложении 1-1.
Согласно пункту 4.1. соглашения, количество отпускаемой тепловой энергии определяется расчетным методом по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы учета, и распределяется пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов, не имеющих приборов учета, в том числе, объектов управляющей компании по данному соглашению.
Размеры тепловой нагрузки согласованы сторонами по объектам в приложениях к соглашению N 43.
Согласно пункту 6.1. соглашения, истец ежемесячно, в срок до 6-го числа, месяца, следующего за расчетным, выдает ответчику счет-фактуру за расчетный месяц на суммарный объем потребления тепловой энергии (в том числе на суммарный объем не возвращенной сетевой воды). К счету-фактуре ответчику выдается ведомость начислений за расчетный период с указанием потребления (начисления) жилой части каждого объекта теплоснабжения (жилого дома), по настоящему соглашению.
В соответствии с пунктами 6.2., 6.2.5. соглашения, ответчик обязан ежемесячно предоставлять истцу информацию по величине начислений за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также проводить корректировку 1 раз в год в январе по отоплению и по горячему водоснабжению.
Согласно пункту 6.3 соглашения, сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с потребителей ответчика осуществляет истец на основании предоставленной ответчиком информации о величине начислений за указанные услуги.
При выполнении ответчиком условия о ежемесячном предоставлении информации по величине начислений за коммунальные услуги и проведению корректировки ответчик не несет ответственности за оплату тепловой энергии по платежам потребителей.
Ответчик в течение 2008 года предоставлял истцу в соответствии с условиями соглашения ежемесячные начисления населению по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению, но в нарушение условий пункта 6.2.5. соглашения корректировку о расчетах, в установленные соглашением сроки не произвел, количество отпускаемой энергии, определяемое в соответствии с пунктом 4 соглашения, не оплатил.
Истец, указывая на наличие у ответчика за 2008 год задолженности в размере 920778 рублей 98 копеек, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у ответчика задолженности в заявленном в иске размере.
Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что на объектах ответчика в 2008 году отсутствовали приборы учета потребления тепловой энергии, факт имеющейся задолженности в размере 920778 рублей 98 копеек подтвержден расчетом суммы долга, счетами-фактурами, ведомостями начисления, пообъектным расчетом потребления и информацией о начислениях населению.
Материалами дела подтвержден факт поставки, период потребления и количество энергоресурсов, отпущенных ответчику.
Между тем, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 920778 рублей 98 копеек задолженности.
Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Так, суд первой инстанции правильно указал ответчику на отсутствие доказательств передачи информации о корректировке начислений по тепловой энергии от Некоммерческого партнерства “Объединенная расчетная система“ и получения данной информации ОАО “СибирьЭнерго“; доказательств, подтверждающих оплату корректировки за 2007 год физическими лицами-потребителями, а также на отсутствие в выписках из лицевого счета физических лиц указаний на корректировку расчетов.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 1, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, пунктов 1 и 2 Приложения N 2 к Правилам N 307, раздела 6 Приказа Госстроя РФ от 06 мая 2000 года N 105 “Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения“ (вместе с “Методикой МДС 41-4.2000“), суд первой инстанции, проверив расчета суммы иска, пришел к обоснованному выводу о его соответствии нормам действующего законодательства и условиям соглашения.
Довод апелляционной жалобы о противоречии положений пунктов 4.1., 6.2.5. соглашения N 43 от 13 июня 2007 года в части требования о ежегодном проведении корректировки начислений населению по тепловой энергии в соответствии с предъявляемой истцом суммой, определенной расчетным путем, то есть без учета нормативов потребления, положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ, 544 ГК РФ, не нашел своего подтверждения материалами дела.
Условие соглашения о корректировке размера платы соответствует положениям статьи 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 19, 27 Правил N 307.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года по делу N А45-27116/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Петер Дуссманн-Восток“ без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.ГОЙНИК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Е.Г.ШАТОХИНА