Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2010 по делу N А55-6461/06 В удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отказано, поскольку в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя действиями конкурсного управляющего и причинения или возможности причинения убытков ему или должнику. Судом принято во внимание также то обстоятельство, что конкурсный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей на основании поступившего от него заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А55-6461/06

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Прогресс“ Бабия А.И.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009

по делу N А55-6461/06

по заявлению арбитражного управляющего Свиридова В.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Прогресс“, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью “АвиаТрейд“ об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества
с ограниченной ответственностью “Прогресс“ по делу N А55-6461/2006 по заявлению Федуленковой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью “Прогресс“ о несостоятельности (банкротстве),

установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью “Прогресс“ (далее - ООО “Прогресс“) в Арбитражный суд Самарской области обратились арбитражный управляющий Свиридов В.В. с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО “Прогресс“ и общество с ограниченной ответственностью “АвиаТренд“ (далее - ООО “АвиаТренд“) с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО “Прогресс“.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2009 заявление арбитражного управляющего Свиридова В.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено, в удовлетворении ходатайства ООО “АвиаТренд“ об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО “Прогресс“ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов ООО “Прогресс“ Бабий А.И. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части освобождения Свиридова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО “Прогресс“ и разрешить дело по существу. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов двух инстанций об отсутствии доказательств для отстранения Свиридова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Свиридов В.В. возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области решением от 08.06.2007 ООО
“Прогресс“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Свиридов В.В.

Собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 89,80% голосов от общего числа голосов кредиторов должника, приняло решение от 21.05.2009 направить в суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В. и выборе саморегулируемой организации некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад“, по которым были приняты положительные решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением
Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009, вступившим в законную силу, ООО “АвиаТренд“ отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия Свиридова В.В.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции при вынесении судебных актов правомерно исходили из того, что ООО “АвиаТренд“ не представлены доказательства, которые бы подтвердили доводы о ненадлежащем исполнении Свиридовым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО “Прогресс“, а также причинение убытков должнику либо его кредитору, являющихся в силу статьи 145 Закона о банкротстве основаниями для отстранения Свиридова В.В. от обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы представителя собрания кредиторов ООО “Прогресс“ Бабия А.И., приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с тем, что судами при рассмотрении настоящего дела были правильно применены нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А55-6461/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.