Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 по делу N А32-4429/2010 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа отказано, так как ответчиком доказано нераскрытие истцом информации, а так же раскрытия, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, с нарушением сроков; основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в части возможности освобождения от ответственности отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. по делу N А32-4429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Армавирский электротехнический завод“ и заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 03682 и 03684), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Армавирский электротехнический завод“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 (судья
Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 (судьи Гуденица Т.Г., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-4429/2010, установил следующее.

ОАО “Армавирский электротехнический завод“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - служба по финансовым рынкам) от 12.01.2010 N 18-10-002/пн о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 700 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2010, в удовлетворении требований отказано на том основании, что служба по финансовым рынкам доказала наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; основания для применения статьи 2.9 Кодекса отсутствуют.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду необоснованного неприменения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служба по финансовым рынкам не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, служба по финансовым рынкам провела проверку соблюдения обществом законодательства в области рынка ценных бумаг, в ходе которой установила, что информация о
списке аффилированных лиц общества за II квартал 2009 года размешена на странице в сети Интернет с нарушением установленного срока.

По результатам проверки составлены акт от 04.12.2009 N И-186/09, протокол об административном правонарушении от 25.12.2009 N 18-09-360/пр-ап и принято постановление от 12.01.2010 N 18-10-002/пн о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 700 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление службы по финансовым рынкам в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (в редакции приказа от 23.04.2009 N 09-14/пз-н) и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой
информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Судебные инстанции установили нарушение сроков раскрытия информации о списке аффилированных лиц общества за II квартал 2009 года, указали на пренебрежительное отношение общества к исполнению возложенных на него обязанностей применительно к обстоятельствам совершения конкретного деяния, и обоснованно отказали в применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой и апелляционной инстанций оценил доказательства и доводы участвующих в деле лиц
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А32-4429/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО