Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 по делу N А15-2064/2009 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечены заинтересованные лица (должник, судебный пристав-исполнитель) и имеющие значение для дела обстоятельства не установлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. по делу N А15-2064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Корпорация “Шоввис“ - Шовхалова В.С. (директор), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, третьего лиц - администрации муниципального образования “Город Хасавюрт“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью “Корпорация “Шоввис“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А15-2064/2009 (судьи Цигельников И.А., Мельников И.М., Афанасьева Л.В.), установил следующее.

ООО “Корпорация “Шоввис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - управление) и Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - отдел службы судебных приставов) устранить препятствия в исполнении вступившего в силу решения Хасавюртовского городского суда от 02.06.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования “Город Хасавюрт“ (далее - администрация).

В ходе судебного разбирательства обществом заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению заявления от 09.11.2009 к отделу службы судебных приставов и управлению об устранении препятствий в исполнении вступившего в силу судебного акта арбитражного суда - постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А15-1072/2006, и обязании за счет должника снести подлежащие сносу самовольные строения на принадлежащем обществу земельном участке.

Определением от 19.11.2009 производство по делу в части требований об устранении препятствия в исполнении вступившего в силу решения Хасавюртовского городского суда от 02.06.2009 и обязания вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и снести строения прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Кроме того, суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению заявления от 09.11.2009 со ссылкой на то, что данное требование является новым, самостоятельным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2010,
определение от 19.11.2009 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства общества о принятии к рассмотрению заявления от 09.11.2009 Суд установил, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Решением от 10.06.2010 суд признал бездействие управления, выраженное в неисполнении исполнительного листа от 29.12.2008 N 0052, выданного на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А15-1072/2006, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве). Суд обязал управление исполнить требования по исполнительному листу от 29.12.2008 N 0052, выданному на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А15-1072/2006, об обязании Джамалдинова И.С. снести самовольно возведенные строения (литеры А, В, Г, Е, Ж) расположенные на земельном участке площадью 1560 кв. м по адресу: г. Хасавюрт, пос. Олимпийский, ул. Энергетическая, находящегося в пользовании общества, в течение 5-ти дней со дня получения настоящего решения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение от 10.06.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что законодатель не наделил управление правом на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. Заявляя требование о признании незаконным бездействия управления, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указало ни одного факта, подтверждающего данные обстоятельства, и непосредственно связанного с исполнением исполнительного листа от 29.12.2009 N 0052.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2010 и оставить в силе решение от
10.06.2010. Заявитель полагает, что обжалуемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права. В частности суд апелляционной инстанции не учел факт допущенных управлением и отделом службы судебных приставов нарушений прав общества на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2010 и оставить в силе решение от 10.06.2010.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что вынесенные по делу судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А15-1072/2006 исковые требования общества к Джамалдинову И.С. (далее - должник) об обязании снести самовольно возведенные строения удовлетворены. Суд обязал должника снести самовольно возведенные строения (литеры А, В, Г, Е, Ж) расположенные на земельном участке площадью 1560 кв. м по адресу: город Хасавюрт, пос. Олимпийский, ул. Энергетическая, находящегося в пользовании общества.

На основании указанного постановления Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 29.12.2008 по делу N А15-1072/2006 выдал обществу исполнительный лист N 0052.

Общество сопроводительным письмом от 20.05.2009 представило в управление для принудительного исполнения исполнительный лист от 29.12.2008 N 0052, выданный Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Как следует из постановления судебного пристав-исполнителя отдела службы судебных приставов Шапиева Я.И., рассмотрев материалы исполнительного производства N 5/62/3322/8/2009, возбужденного 10.06.2009, последний вынес постановление об окончании данного исполнительного производства.

Указанное постановление мотивировано тем, что 19.08.2009 поступило
письмо от 07.08.2009 за N 05/02-7816-ДА о передаче исполнительных производств, предусматривающих снос самовольно возведенных строений, на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам управления.

Письмом от 24.08.2009 N 2586/62 отдел службы судебных приставов направил исполнительный лист N 0052 от 29.12.2008 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам управления.

28.08.2009 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Рабаданов И.М. на основании поступившего к нему на исполнение исполнительного листа от 29.12.2008 N 052 возбудил исполнительное производство N 5/20\4529/5/2009 в отношении должника, с указанием в нем предмета исполнения - обязать должника снести самовольно возведенные строения (литеры А, В, Г, Е, Ж) расположенные на земельном участке площадью 1560 кв. м по адресу: г. Хасавюрт, пос. Олимпийский, ул. Энергетическая.

В пункте 2 данного постановления предложено должнику в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В связи с тем, что должником добровольно, в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2009 срок, требование исполнительного документа не исполнено, а службой судебных приставов в принудительном порядке требования по исполнительному документу - исполнительному листу от 29.12.2009 N 0052, выданному на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу NА15-1072/2006, не исполняются, общество полагая, что при совершении исполнительных действий со стороны управления имело место противоправное бездействие, обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно статье 40, части 2 статьи 199 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, привлекается к участию
в деле как должностное лицо, чьи действия (бездействие), постановления оспариваются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 09.04.2007 N 69, территориальный орган ФССП России в рамках своих полномочий организует и обеспечивает осуществление исполнительного производства, применение мер принудительного исполнения, руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью, осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации и правовыми актами ФССП России (пункт 6).

Права, которыми наделен территориальный орган в целях реализации своих полномочий, определены в пункте 7 названного Положения.

Статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов
субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральными законами “О судебных приставах“ и “Об исполнительном производстве“, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (управление) не наделен правом на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Между тем суды обеих инстанций не учли следующее.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При обжаловании действий судебных приставов-исполнителей участвующими в деле лицами являются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, (статьи 40, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 48, 128 Закона об исполнительном производстве, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77).

Указанные правовые подходы соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2008 N 18077/07, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 по делу N А25-1910/2009, 09.11.2010 по делу NА32-9565/2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2010 по делу N А35-6224/2009, от 01.12.2009 по делу N А35-4249/08-С26, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2009 по делу N А74-2576/08, от 09.06.2009 по делу N А33-1411/09-Ф02-2224/09, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2008 по делу N А52-4646/2007).

Частью 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции не принял меры, связанные с привлечением к участию в деле должника, как стороны исполнительного производства. В деле отсутствует судебный акт о привлечении должника к
участию в деле.

Выявленные нарушения норм процессуального права также не устранены и в суде апелляционной инстанции, рассматривавшем дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, рассматривая заявление общества, суды не решили вопрос о необходимости привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя, в производство которому передан исполнительный лист от 29.12.2009 N 0052, выданный на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу NА15-1072/2006. Из материалов дела следует, что таким лицом является судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Рабаданов И.М., который к участию в деле не привлекался.

Согласно части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В данном случае привлечение судом по собственной инициативе судебных приставов-исполнителей структурных подразделений в качестве заинтересованных лиц не влечет нарушения норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что по смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен
рассматривать заявленные требования, по существу исходя из фактических правоотношений. При этом суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Общество, обращаясь в арбитражный суд, требует устранить препятствия в исполнении вступившего в силу судебного акта. Вместе с тем из смысла заявления следует намерение общества обжаловать бездействия должностного лица службы судебных приставов. Указанные требования рассматриваются судом с особенностями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, где в силу пункта 5 статьи 200 обязанность доказывания соответствия обжалуемого бездействия возлагается на орган или лицо, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

К участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица следует привлечь судебного пристава-исполнителя, чье постановление оспаривается. При этом необходимо иметь в виду, что согласно пункту 8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2008 N 126, при временном отсутствии (отпуск, болезнь, командировка, отстранение от работы и др.) или увольнении государственный служащий обязан передать по акту, оформленному в произвольной форме, находящиеся у него официальные документы своему непосредственному руководителю или иному должностному лицу (государственному служащему), устно определенному руководителем структурного подразделения (начальником отдела в составе структурного подразделения).

Если судебный пристав-исполнитель, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволился), то вместо него к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, привлекается судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов (статья 10 Закона о судебных приставах), то в случае, если к моменту рассмотрения в арбитражном суде дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исполнительный документ не передан другому судебному приставу-исполнителю либо судебный пристав-исполнитель, которому он передан, временно отсутствует (длительная командировка, отпуск, болезнь), к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать старшего судебного пристава.

При привлечении в указанных случаях к участию в деле судебного пристава-исполнителя, которому передано исполнительное производство, старшего судебного пристава положения статьи 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика, процессуальном правопреемстве не применяются.

Старший судебный пристав также привлекается к участию в деле об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве заинтересованного лица в том случае, когда к моменту рассмотрения дела в суде исполнительное производство окончено и судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление об окончании данного производства, в службе судебных приставов не работает (уволился).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку к участию в деле не привлечены заинтересованные лица (должник, судебный пристав-исполнитель) и имеющие значение для дела обстоятельства не установлены, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А15-2064/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.УЛЬКО

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

И.П.НАЗАРЕНКО