Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2010 по делу N А32-10055/2010-70/285 Заявленные требования о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворены, так как общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара и корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. по делу N А32-10055/2010-70/285

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Канатовой С.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Нова“ - Абрамова А.Н. (доверенность от 17.11.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 28344), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2010 по делу N А32-10055/2010-70/285 (судья Гречка Е.А.), установил следующее.

ООО “Нова“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309120/091209/0008186.

Решением от 20.09.2010 суд удовлетворил заявленное требование. Судебный акт мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара и корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Таможня полагает, что общество документально не подтвердило заявленную им таможенную стоимость товара, имеющую, согласно ценовой информации ФТС России, низкий ценовой уровень, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товара сведения могут быть недостоверными. Таможенный орган полагает, что транспортные расходы в заявленную декларантом таможенную стоимость включены не в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Судебные инстанции установили, что в рамках внешнеторгового контракта от 20.07.2007 N RU73319979/00001, заключенного с компанией “Cixi City Haili Electrical Appliances Co., LTD“, Китай, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - стиральные машины общей стоимостью 35 081 доллар США на условиях FOB НИНБО по ГТД N 10309120/091209/0008186.

Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу по ГТД N 10309120/091209/0008186, в частности, контракт от 20.07.2007 N RU73319979/00001, спецификация от 20.07.2009 N 1 к контракту с указанием стоимости товара за единицу и его количество, инвойс от 27.10.2009 N 2009NBHL-0931, договор транспортной экспедиции от 23.11.2009 N NOV-20091123/01, техническое описание, упаковочный лист, ДТС, уставные документы, расчет стоимости морского фрахта от 07.12.2009 и другие.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи, с чем в адрес общества направлен запрос от 09.12.2009 N 1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости в срок до 18.01.2010.

Обществу направлено уведомление от 09.12.2009 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом, и требование от 09.12.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей. Общество 13.01.2010 представило таможне дополнительные документы согласно запросу.

Таможенный орган посчитав, что документы, подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости товара отсутствуют, отказал обществу в применении метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввезенными товарами.

Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара, мотивировав отказ тем, что заявленная таможенная стоимость товара ниже стоимости аналогичных товаров, оформленных в сопоставимый период времени, а представленные документы имеют неточности и, в недостаточной степени, подтверждают таможенную стоимость товара.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили статьи 30, 59, 63, 131, 322, 323 и 358 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 13, 18, 19 и 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При определении таможенной стоимости товара иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости товара.



При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ разъяснил, что при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае таможня не доказала правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по ГТД N 10309120/091209/0008186. При этом судебные инстанции, оценив довод таможни, сделали вывод о том, что общество представило все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу. Необходимость представления дополнительных документов для определения таможенной стоимости товара таможня не доказала, а невозможность их представления - не опровергла.

Представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля подтверждена уплата обществом китайской компании Cixi City Haili Electrical Appliances Co., LTD“ денежных средств за товары, поставленные по спорной ГТД, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, названными в графе N 22 грузовой таможенной декларации, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

Доводы таможенного органа о несогласованной стоимости фрахта в связи с представлением декларантом в таможенный орган инвойса на фрахт от 08.12.2009 N А4385 без печати и подписи перевозчика, обоснованно отклонен судом, поскольку обществом к таможенному оформлению представлен договор международной транспортной экспедиции от 23.11.2009 NOV-20091123/01 с приложением от 23.11.2009 N 2, согласно которому стороны согласовали стоимость фрахта персонально по каждому конкретному контейнеру, а также указан номер соответствующего коносамента. Кроме того, обществом представлен расчет стоимости фрахта от 07.12.2009, в котором цена перевозки контейнера совпадает с ценой перевозки в приложении от 23.11.2009 N 2; фрахт оплачен заявителем 11.01.2010 по цене, которая согласована сторонами в приложении к договору и указана в расчете стоимости фрахта и в инвойсе N А4385. Количество и номера контейнеров согласуется со сведениями указанными в коносаменте и ГТД N 10309120/091209/0008186. Заявленные обществом сведения согласуются с иными сведениями, содержащимися в других документах, представленными в ходе таможенного оформления, отсутствуют разночтения и противоречия. Инвойс от 08.12.2009 N А4385 на фрахт имеет указание перевозчика о его действительности без печати и подписи. Таким образом, материалами дела подтверждено согласование стоимости доставки товара и его оплата в заявленном при таможенном оформлении размере.

Вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости, является правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2010 по делу N А32-10055/2010-70/285 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Л.А.ТРИФОНОВА