Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N 07АП-2625/10(2) по делу N А45-30284/2009 По требованию о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N 07АП-2625/10(2)

Дело N А45-30284/2009

7 июня 2010 года

(резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2010 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Логачева К.Д.

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Чиесов А.В., доверенность N 00011 от 31.05.2010 г.,

от ответчика: не явился (извещен),

от ООО “Хладомастер“: Бартеньев А.А. по доверенности от 10.03.2010 г. N 21-юр; Деревцов Н.Г. по доверенности от 20.03.2008 г. N 14-юр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Хладомастер“ на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2010 г. по делу N А45-30284/09 (судья Лузарева И.В.)



по иску ООО “Димер“

к УФРС по Новосибирской области

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Димер“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о государственной регистрации перехода права собственности.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО “Димер“ на следующие сооружения: сооружение - производственно-технический резервуар, инвентарный N 36, общей площадью 390, 1 кв. м., в том числе площадь насосной 90, 0 кв. м., пристроя 36, 1 кв. м., резервуар II - 132,0 кв. м., резервуар III - 132,0 кв. м., расположенные на земельном участке кадастровый номер 54:35:062685:0098 по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, ул. Толмачевская, 35; сооружение - выгребная емкость объемом 250,0 куб. м., инвентарный N 146, площадь 25 кв. м., расположенная на земельном участке кадастровый номер 54:35:062685:0098 по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, ул. Толмачевская, 35.

В судебное заседание, назначенное на 11.03.2010, от общества с ограниченной ответственностью “Хладомастер“ поступило письменное ходатайство о вступлении в дело общества с ограниченной ответственностью “Хладомастер“ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2010 г. по делу N А45-30284/09 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО “Хладомастер“ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд исходил из того, что настоящий спор не является спором о признании права собственности, который позволил бы установить наличие права собственности общества с ограниченной ответственностью “Хладомастер“ на недвижимое имущество как на вещь в целом (главную вещь).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО “Хладомастер“ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2010 г., принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что недвижимое имущество (хозфекальная канализация и выгребная емкость) независимо друг от друга использоваться не могут, поскольку объекты представляют собой единый комплекс, являясь сложной вещью по смыслу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение о государственной регистрации перехода права собственности за ООО “Димер“ объекта недвижимого имущества (выгребной емкости), собственником которого является ООО “Хладомастер“, повлияет на его права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Димер“ просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что ООО “Хладомастер“ не может выступать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ни на стороне истца, ни на стороне ответчика, что требуется по правилам части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом иска по делу N А45-5591/2010 (на которое в своей жалобе ссылается ООО “Хладомастер“) является признание права собственности на иной объект, не тождественный объекту недвижимости по настоящему делу.

Представитель ООО “Хладомастер“ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.



Третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьим лицом без самостоятельных требований является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Таким образом, при решении данного вопроса на момент вынесения определения должен быть установлен характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что настоящий спор не является по своей правовой природе спором о праве как таковым, поскольку основан на применении аналогии закона - пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации продавца по сделке купли-продажи - открытого акционерного общества “Новосибирская база материально-технического снабжения агропромышленного комплекса“.

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области выступает ответчиком по рассматриваемому делу, каких-либо материально-правовых притязаний на объекты недвижимости, о государственной регистрации перехода права собственности на которые заявлен настоящий иск, не имеет.

Арбитражный суд сделал правильный вывод, что ООО “Хладомастер“ не может выступать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ни на стороне истца, ни на стороне ответчика, что требуется по правилам части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящий спор не является спором о признании права собственности, который позволил бы установить наличие права собственности ООО “Хладомастер“ на недвижимое имущество как на вещь в целом, так и на ее часть, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО “Хладомастер“ о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2010 г. по делу N А45-30284/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ЛОГАЧЕВ К.Д.

Судьи

УСЕНКО Н.А.

ФРОЛОВА Н.Н.