Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу N А53-10010/2010 Иск о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен, поскольку предприниматель, приняв от общества предоплату, не исполнил обязательства по поставке товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N А53-10010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью “Грин Хилл“ - Путинцевой С.В. и Шинлер А.А. (доверенность от 11.05.2010), ответчика - индивидуального предпринимателя Пронченко Т.Ф. и ее представителя Суриной Н.В. (доверенность от 20.12.2010), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пронченко Т.Ф. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 по делу N А53-10010/2010 (судья Корецкий О.А.), установил следующее.

ООО “Грин Хилл“ (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с иском к предпринимателю Пронченко Т.Ф. (далее - предприниматель) о взыскании 200 тыс. рублей по договору от 21.08.2008 N 5.

Решением от 12.07.2010 иск удовлетворен со ссылкой на то, что предприниматель, приняв от общества предоплату, не исполнила обязательства по поставке товара.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение. Заявитель жалобы ссылается на то, что не присутствовал в судебном заседании и не был извещен о времени и месте его проведения. В дополнении к жалобе заявитель утверждает, что при рассмотрении дела суд не проверил соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221; далее - Правила почтовой связи); обязательства по договору от 21.08.2008 N 5 ответчиком исполнены в полном объеме.

Общество в отзыве просит кассационную жалобу отклонить, считая, оспариваемый судебный акт соответствующим закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор поставки от 21.08.2008. Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить товар согласно спецификации. В силу пункта 2.1 договора цена договора - 200 тыс. рублей.

Платежным поручением от 22.08.2008 N 00067 общество перечислило предпринимателю 200 тыс. рублей.

В апреле 2010 года общество направило предпринимателю сообщение о расторжении договора, сославшись на неисполнение последним обязанности по поставке товара, и потребовало возвратить 200 тыс. рублей предоплаты.

Поскольку предприниматель денежные средства не вернул, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд на основании статей 309, 310, 457, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск, указав на отсутствие
доказательств поставки товара ответчиком.

Отсутствовавший в судебных заседаниях ответчик уведомлялся о времени и месте судебных заседаний заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дизельная, 42. Письма возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения (л. д. 18, 26).

В материалах дела отсутствуют сведения об иных адресах ответчика. В кассационной жалобе ответчик в качестве своего адреса также указал г. Ростов-на-Дону, ул. Дизельная, 42. Этот же адрес указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 2 в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствует, имеется в виду пункт 2 части 4.

Пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Правил почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из отметок отделения связи видно, что почтовое отправление с определением о назначении судебного разбирательства на 08.07.2010 хранилось в отделении почтовой связи в связи с невручением адресату с 22.06.2010 по 30.06.2010, что соответствует пункту
35 Правил почтовой связи и пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда “Судебное“, утвержденных приказом ФГУП “Почта России“ от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, суд правомерно счел ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кассационная инстанция не наделена полномочиями по установлению фактических обстоятельств и оценке доказательств, поэтому доводы ответчика об исполнении им обязательства по договору не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенных обстоятельств основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 по делу N А53-10010/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Н.В.ЧЕСНЯК