Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по делу N А53-6159/2010 В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано. Судебные акты мотивированы тем, что работы по технологическому присоединению к электрическим сетям вошли в состав работ по муниципальному контракту и оплачены истцу муниципальным заказчиком, основания для повторного взыскания указанной суммы с предприятия отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N А53-6159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального предприятия “Азовводоканал“ - Шавлач В.Н. (доверенность от 30.12.2009), от третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Азова - Рябоконь А.Н. (руководитель), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества “Дирекция строящихся объектов “Нефтегазстрой“, третьего лица - открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Дирекция строящихся объектов “Нефтегазстрой“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 (судья Шелест А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г. Ехлакова С.В.) по делу N А53-6159/2010, установил следующее.

ЗАО “Дирекция строящихся объектов “Нефтегазстрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МП “Азовводоканал“ (далее - предприятие) о взыскании 3 379 529 рублей 70 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что работы по технологическому присоединению к электрическим сетям вошли в состав работ по муниципальному контракту от 03.10.2008 N 22-ФСР и оплачены истцу муниципальным заказчиком - Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Азова (далее - управление).

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что в извещении о проведении аукциона было указано о выполнении строительно-монтажных работ, следовательно, муниципальный контракт заключен только в отношении указанных работ; дополнительно к этим работам по просьбе администрации г. Азова в сводный сметный расчет включена оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям; муниципальный заказчик не вправе был включать в контракт обязательства подрядчика по подключению к существующим инженерным сетям. Акт формы КС-2 о производстве работ по подключению к электрическим сетям подписан неправомерно. Плата за подключение к электрическим сетям на основании Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации относится на статью “Коммунальные услуги“, поэтому муниципальный заказчик не мог произвести плату за подключение в составе расходов по оплате работ по договору подряда, а должен был оформить отдельное платежное поручение.

В отзыве на жалобу ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга“ указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители предприятия и управления просили судебные акты оставить без изменения.



Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество платежными поручениями от 23.04.2009 N 806, от 20.07.2009 N 357 и 432, от 11.09.2009 N 500 перечислило 3 379 529 рублей 70 копеек платы за технологическое присоединение канализационной насосной станции к электрическим сетям ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга“.

Общество, полагая, что перечисленная сумма является неосновательным обогащением для предприятия, которому фактически оказаны услуги по технологическому присоединению, в письме от 25.01.2010 N 01/11 предложило ответчику возвратить денежные средства.

Претензия общества оставлена предприятием без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как установили судебные инстанции, управление (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 03.10.2008 N 22-ФСР, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства с использованием своих материалов выполнить работы по строительству ГКНС с напорными коллекторами в Юго-Восточной промзоне г. Азова, а муниципальный заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляет 118 888 716 рублей (пункт 2.1 контракта). В пункте 2.3 контракта установлено, что в цене контракта учитываются затраты за пуско-наладочные работы и подключение (врезку) к существующим инженерным коммуникациям.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.02.2009 N 15 муниципальный заказчик принял от подрядчика работы по подключению к существующим инженерным коммуникациям на сумму 3 379 530 рублей. Указанные работы оплачены управлением платежным поручением от 21.04.2009 N 212, в котором в графе “Назначение платежа“ указано на оплату работ по акту от 20.02.2009 N 15.

Доводы заявителя о том, что работы по технологическому присоединению канализационной насосной станции к электрическим сетям не вошли состав работ по муниципальному контракту от 03.10.2008 N 22-ФСР и не оплачены муниципальным заказчиком, противоречат материалам дела. Довод общества о том, что управление во исполнение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации должно было произвести плату за подключение отдельным платежным поручением, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку факт оплаты этих работ подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что плата за подключение канализационной насосной станции к электрическим сетям ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга“ получена обществом от управления и основания для повторного взыскания указанной суммы с предприятия отсутствуют.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлены.



Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А53-6159/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Ю.В.РЫЖКОВ