Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по делу N А53-14805/2010 Поскольку управлением не представлено доказательств того, что иностранный гражданин привлечен обществом для осуществления работ, и что он состоял в трудовых отношениях, либо фактически осуществлял трудовую деятельность с ведома общества, суд правомерно удовлетворил заявленные требования об отмене постановления миграционного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. по делу N А53-14805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Драбо Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Ростстрой“ - Юрчука М.Ю. (доверенность от 15.06.2010), от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области - Богославцева А.А. (доверенность от 08.02.2010 N 175), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2010 по делу
N А53-14805/2010 (судья Липатова В.И.), установил следующее.

ООО “Ростстрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) от 07.07.2010 N 6109/013340/729 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 10.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В кассационной жалобе управление указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, поскольку оно привлекло к трудовой деятельность иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Ростовской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения управлением проверки, направленной на усиления контроля в сфере миграции, установлен факт допуска обществом к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Жураева М.М. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу на территории Ростовской области. По результатам проверки составлен протокол осмотра от 04.06.2010.

Определением
от 09.06.2010 N 20 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2010 N 6109/013340/729.

Постановлением управления от 07.07.2010 N 6109/013340/729 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона N 115-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного
в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности статьей пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что общество с ОАО “Ростовоблгаз“ заключило договор от 19.03.2010 N 100/10 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту “газопровод среднего и низкого давления по ул. Азовской в г. Азове Ростовской области“. Согласно проектно-сметной документации строительные работы велись обществом по четной стороне нумерации ул. Азовской, в то время как иностранные граждане осуществляли деятельность по четной нумерации данной улицы.

Оценивая данные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных
документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что указанного выше гражданина привлекло к работе именно общество.

Поскольку управлением не представлено доказательств того, что иностранный гражданин привлечен обществом для осуществления работ по четной стороне нумерации ул. Азовской и что он состоял в трудовых отношениях либо фактически осуществлял трудовую деятельность с ведома общества, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2010 по делу N А53-14805/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

В.Н.ЯЦЕНКО