Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N 07АП-3908/10 по делу N А45-27162/2009 По делу о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N 07АП-3908/10

Дело N А45-27162/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Малышева К.В., доверенность от 17.05.2010 года, Бабынина Л.Г.,

доверенность от 17.05.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества “Ветеран СибВО“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года по делу N А45-27162/2009 (судья Селезнева М.М.)

по иску ОАО “СибирьЭнерго“



к Садоводческому некоммерческому товариществу “Ветеран СибВО“

о взыскании 89 628 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество “СибирьЭнерго“ (далее - ОАО “СибирьЭнерго“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу “Ветеран СибВО“ о взыскании стоимости неосновательно приобретенной электрической энергии в период с 01 июня 2009 года по 30 сентября 2009 года в размере 94 601, 10 рублей.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 89 628 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы бездоговорным потреблением ответчиком электрической энергии за спорный период.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года по делу N А45-27162/2009 исковые требования удовлетворены частично, с Садоводческого некоммерческого товарищества “Ветеран СибВО“ в пользу ОАО “СибирьЭнерго“ взыскано 89 628 руб. долга, 3 162 руб. 56 коп. госпошлины. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска.

С решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года не согласилось Садоводческое некоммерческое товарищество “Ветеран СибВО“ обратилось с апелляционной жалобой и дополнениям к ней, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не доказал факт бездоговорного потребления электроэнергии. При отсутствии протокола разногласий и при практическом исполнении сторонами условий договора, в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, так как в данном случае имеет место факт энергоснабжения (поставки электроэнергии) истцом без оформления договора в письменной форме. Вывод суда о том, что до 01 июня 2009 года между истцом и СНТ “Лада-2“ действовал договор энергоснабжения от 23 марта 2007 года, является ошибочным. В нарушение норм права, судом принято решение, затрагивающее права третьих лиц, ЗАО “РЭС“, СНТ “Лада-2“ и СНТ “Энергия-5“ (в границах которого произведено присоединение сетей ответчика к сети электросетевой организации), без их извещения и привлечения к участию.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец одновременно с изменением суммы исковых требований изменил правовое обоснование и предмет иска. Истец был обязан представить ответчику счета на оплату электрической энергии, где раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “СибирьЭнерго“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Выслушав представителей ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 12 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.



Из материалов дела следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество “Ветеран СибВО“ в период с 01 июня 2009 года по 30 сентября 2009 года осуществляло потребление электрической энергии в количестве: июнь - 30 200 квт.ч., июль - 25 960 квт.ч., август - 25 440 квт.ч., сентябрь - 25 320 квт.ч., отпускаемой ОАО “СибирьЭнерго“, в отсутствие договора энергоснабжения.

Факт потребления электроэнергии в указанном количестве определен ответчиком, что подтверждается расчетом стоимости фактически принятой электроэнергии СНТ “Ветеран СибВО“ в сравнении с актами о начислении за июнь, июль, август и сентябрь 2009 г. Расчет подписан председателем правления СНТ “Ветеран СибВО“ Л.И.Воронцовым (том 2, л.д. 70). В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт бездоговорного потребления электроэнергии, отклоняется как несостоятельный.

Садоводческое некоммерческое товарищество “Ветеран СибВО“ платежным поручением N 23 от 31 августа 2009 года произвел оплату в размере 27 984 руб. в погашение задолженности за потребленную электроэнергию.

В связи с неоплатой в добровольном порядке ответчиком потребленной электроэнергии в размере 89 628 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Статьей 1105 названного Кодекса установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства возникшей у ответчика задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при отсутствии протокола разногласий, и при практическом исполнении сторонами условий договора, в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, поэтому договор не является заключенным.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом не привлечены к участию в деле ЗАО “РЭС“, СНТ “Лада-2“ и СНТ “Энергия-5“ не принимается судом апелляционной инстанции в связи с тем, что права и законные интересы перечисленных лиц данным решением суда не нарушаются и не затрагиваются.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что истец одновременно с изменением суммы исковых требований изменил правовое обоснование и предмет иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Заявив ходатайство об уточнении исковых требований, ОАО “СибирьЭнерго“ лишь уменьшило размер исковых требований в связи с отказом от исковых требований, в связи с чем, в данном случае не привело к изменению одновременно и предмета, и основания исковых требований (том 2, л.д. 67).

Доводы ответчика о том, что потребителями электрической энергии, отпущенной гарантирующим поставщиком, в спорный период являлись граждане, а не садоводческое товарищество является необоснованным. Граждане садоводы, объединившись в Садоводческое товарищество СНТ “Ветеран СибВО“ выразили намерение не самостоятельно, а именно через СНТ реализовывать свои права на получение садовых участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также удовлетворять потребности, связанные с реализацией таких прав, т.е. свои права граждане реализуют исключительно через СНТ. Кроме того, энергопотребляющие устройства граждан садоводов СНТ “Ветеран СибВО“ запитаны от сетей СНТ, согласно договору на образование долевой собственности от 23.03.2007 года, возможность присоединения к сетям сетевой организации у указанных граждан отсутствует.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для их отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, Садоводческое некоммерческое товарищество “Ветеран СибВО“.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года по делу N А45-27162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества “Ветеран СибВО“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ФРОЛОВА Н.Н.

Судьи

ЛОГАЧЕВ К.Д.

УСЕНКО Н.А.