Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N 07АП-3472/10 по делу N А67-599/10 По делу о взыскании задолженности и пени по договору транспортировки природного газа.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N 07АП-3472/10

Дело N А67-599/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Комарова А.Ю., доверенность N 103 от 23.11.2009 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Восточная Инвестиционная Газовая Компания“

на решение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2010 года по делу N А67-599/10 (судья Какушкина Н.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Восточная межрегиональная газовая компания“



к Закрытому акционерному обществу “Восточная Инвестиционная Газовая Компания“

о взыскании 607 352,97 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Восточная межрегиональная газовая компания“ (далее - ООО “ВМГК“) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Закрытому акционерному обществу “Восточная Инвестиционная Газовая Компания“ (далее - ЗАО “ВИГК“) с исковым заявлением о взыскании 12 500 руб. части задолженности и пени по договору транспортировки природного газа N 1-08/518 от 22.12.2008 г. за октябрь - ноябрь 2009 года.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 600 476,73 руб. основного долга, 6 876,24 руб. пени, начисленные за период с 16.11.2009 г. по 11.01.2010 г.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора транспортировки природного газа N 1-08/518 от 22.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Томской области 03 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2010 года, ЗАО “ВИГК“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не представлен расчет исковых требований. В материалах дела отсутствуют доказательства получения счетов-фактур, а также соблюдения претензионного порядке, предусмотренного пунктом 11.5 договора транспортировки природного газа N 1-08/518 от 22.12.2008 г.

Кроме того, вопрос вины в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не исследовался. ЗАО “ВИГК“ считает неправомерным начисление пени на сумму долга с учетом НДС.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “ВМГК“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 03.03.2010 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указав, что ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений на представленные в материалы дела расчеты. Пунктом 11.5 договора транспортировки природного газа N 1-08/518 от 22.12.2008 г. не предусмотрен обязательный претензионный порядок. Факт выставления или не выставления счетов-фактур не имеет значения для надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате принятой услуги.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.



Как следует из материалов дела, 22.12.2008 г. между ОАО “Томскоблгаз“ (ГРО) и ЗАО “ВИГК“ (заказчик) заключен договор транспортировки природного газа N 1-08/518. Указанный договор подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (л.д. 9 - 14).

Согласно условиям договора ГРО обязалась оказывать заказчику услуги по транспортировке природного газа по сетям ГРО от газораспределительной станции (ГРС) 1,2 до точек подключения сетей заказчика, расположенных по адресам: Томская область. Томский район, п. Светлый, 230б (код ГРО - 0444); 2. п. Молодежный, 146 (код ГРО - 0443), 3. с. Октябрьское, ул. Заводская, 4а (код ГРО - 0442) в количестве, оговоренном в договоре на поставку газа, а ответчик - принимать и оплачивать услуги (пункты 2.1, 2.1.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 24 апреля 2009 года к договору N 1-08/518 от 22.12.2008 г. с 1 апреля 2009 года ОАО “Томскоблгаз“ (ГРО) заменено на ООО “ВМГК“ (л.д. 15).

В соответствии с условиями договора транспортировки газа (пункт 7.3 в редакции протокола согласования разногласий от 11 января 2009 года) заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчет за услуги по транспортировке природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

ООО “ВМГК“ в период с октября по ноябрь 2009 года оказало ЗАО “ВИГК“ услуги по транспортировке газа в объеме 2 758 тыс. м3, что подтверждается актами N В0004027 от 31.10.2009 г., N В0004950 от 30.11.2009 г., подписанными сторонами без возражений (л.д. 16, 17).

На основании данных актов ООО “ВМГК“ предъявило ЗАО “ВИГК“ к оплате счета-фактуры N В0005053 от 31.10.2009 г., N В0006158 от 30.11.2009 г. на общую сумму 600 476,73 руб. (л.д. 18, 19).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за услуги по транспортировке природного газа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в размере 600 476,73 руб., правомерно исходил из того, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измененение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт принятия услуг и неисполнения обязательств по его оплате ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно взыскал пени, предусмотренные пунктом 9.2 договора транспортировки газа (в редакции протокола согласования разногласий от 11 января 2009 года). За период просрочки в оплате с 16.11.2009 г. по 11.01.2010 г. сумма пени составила 6 876,24 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлен расчет исковых требований, противоречит материалам дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ЗАО “ВИГК“ не были получены выставленные счета-фактуры, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку счета-фактуры являются документами налогового учета и не подтверждают факта исполнения обязательств по оказанию услуг.

Кроме того, непредставление истцом ответчику счетов-фактур не может служить основанием для отказа от исполнения обязательств по оплате ответчиком задолженности.

Утверждение ответчика со ссылкой на пункт 11.5 договора о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельное.

Как усматривается из пункта 11.5 договора, все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, при не достижении согласия - передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Таким образом, обязательный претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не исследовался вопрос вины в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих принятие всех возможным мер для надлежащего исполнения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся неправомерности начисления пени на сумму долга с учетом НДС, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

Из расчета истца к исковому требованию следует, что он размер неустойки (пени) исчислен из стоимости услуг с учетом НДС.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N ВАС-5451/09 от 19 июня 2009 года, после введения в действие с 1 января 2001 года главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики все без исключения обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Исходя из указанного, следует, что в настоящее время отсутствуют основания для применения подхода, изложенного ранее в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 года N 9 о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС.

Правоотношения сторон по настоящему делу носят характер гражданско-правовых, а не публично-правовых, стоимость услуг транспортировки газа, оказанных ответчика включает в свой состав, в том числе и НДС. При таких обстоятельствах, начисление пени на полную стоимость услуг, включая НДС является правомерным.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО “ВИГК“.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2010 года по делу N А67-599/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Восточная Инвестиционная Газовая Компания“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н.ФРОЛОВА

Судьи

К.Д.ЛОГАЧЕВ

Н.А.УСЕНКО