Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по делу N А20-1053/2010 Заявленные обществом требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворены. Судебные акты мотивированы нарушением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N А20-1053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Каскад“ - Макоева А.Б. (доверенность от 07.07.2010 N 531), в отсутствие заинтересованного лица - межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 21672), рассмотрев кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2010 (судья Бейтуганов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Сулейманов З.М.) по делу N А20-1053/2010, установил следующее.

ООО “Каскад“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.01.2010 N 27 о привлечении к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Решением от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы нарушением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы при принятии обжалуемых судебных актов судебные инстанции допустили нарушение норм материального и процессуального права. Представленные в материалы дела доказательства не получили должной оценки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Как видно из материалов дела, на основании поступившего письма ДЭБ МВД РФ от 01.12.2009 и обращения гражданки Митрофановой В.Д. управлением в отношении общества 14.12.2009 возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проверки установлено нарушение обществом положений статьи 8, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 N 396 “О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции“, пунктов 3, 8 Приказа Минфина от 06.12.2006 N 162н “Об утверждении порядка обращения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции“ (в цехе розлива N 1 нарушены голографические наклейки N 070000459, 070000458 на креплении станины УСБ -5 к транспортеру, розлив водки в бутылку емкостью 0,25 л осуществлялся без учета содержания безводного спирта в объеме готовой продукции, в ПТК ЕГАИС отсутствуют данные АСИ и У по всем счетчикам о приеме спирта ректификованного, а также о приходе, расходе и производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции).

По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 15.01.2010 N 27 и постановлением от 27.01.2010 N 27 привлекло общество к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса в виде 70 тыс. рублей административного штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали вывод о том, что общество не было заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола и, получив в 12 часов 50 минут 14.01.2010 телеграмму о необходимости явки представителя в управление (г. Ростов-на-Дону) к 11.00 15.01.2010 для составления протокола об административном правонарушении, не имело возможности к указанному времени направить в управление своего представителя. Судебными инстанции исходили из того, что общество было лишено предоставленных Кодексом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений, а также воспользоваться помощью защитника, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Судебные инстанции указали на нарушение управлением установленного порядка принятия постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.01.2010, рассмотрение дела назначено на 11 часов 00 минут 26.01.2010 (почтовое уведомление вручено представителю общества 21.01.2010). Оспариваемое постановление принято управлением 27.01.2010. Материалы настоящего арбитражного дела и приобщенного к нему административного дела не содержат сведений о том, что рассмотрение административного дела откладывалось управлением с 26.01.2010 на 27.01.2010, либо при рассмотрении административного дела объявлялся перерыв 26.01.2010 до 27.01.2010. Данный вывод судебных инстанций управление документально не опровергло.

При исследовании доводов общества судебные инстанции установив, что гражданка Ф.И.О. (г. Прохладный, ул. Железнодорожная, 67) ни в г. Прохладном, ни в Прохладненском районе Кабардино-Балкарской Республики не зарегистрирована, сделали вывод о том, что письмо гражданки Ф.И.О. о низком качестве продукции общества и реализации ее по заниженным ценам является ненадлежащим доказательством по делу.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, предоставляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.



Вывод судебных инстанций о том, что нарушение управлением установленного Кодексом порядка привлечения общества к административной ответственности носят существенный характер, является правильным.

Доводы кассационной жалобы управления направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судебными инстанциями, и согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А20-1053/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Л.А.ЧЕРНЫХ

В.Н.ЯЦЕНКО