Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2010 по делу N А53-6106/2010 Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. по делу N А53-6106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “СГЛ Процесс Текнолоджи“, заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.08.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-6106/2010, установил следующее.

ООО “СГЛ Процесс Текнолоджи“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня), оформленного в виде дополнения N 1 к ДТС N 10313080/041709/0002510, выразившегося в непринятии заявленной обществом таможенной стоимости, определенной с использованием первого метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10313080/041709/0002510 по стоимости сделки с ввозимыми товарами; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей.

Решением от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможней нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, таможней соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров. Общество не доказало заявленную таможенную стоимость товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просило оставить их без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 29.10.2009 заключило договор купли-продажи бывшего в употреблении оборудования N 08/09 КП с фирмой СГЛ Карбон ГмбХ на ввоз бывших в употреблении станков, инструментов и другого оборудования согласно спецификации N 01.

Данный товар оформлялся по ГТД N 10313080/041709/0002510.

При таможенном оформлении
таможенная стоимость товара определена и заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ ФТС России N 536 имеет дату 25.04.2007, а не 25.03.2007.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, обществом в соответствии с приказом ФТС от 25.03.2007 N 536 предоставлены все необходимые документы.

Таможня запросила у декларанта дополнительные документы и сведения (запрос от 07.12.2009 N 1).

Таможней принято решение о несогласии с использованием избранного обществом метода определения таможенной стоимости товаров, и предложено определить таможенную стоимость товаров по резервному методу, а также внести обеспечение уплаты таможенных платежей, произвести пересчет таможенной стоимости на основании информации, имеющейся в таможенном органе.

В результате совершенных действий таможни, выразившихся в несогласии с использованием избранного первого метода определения таможенной стоимости товаров, общество доплатило таможенные платежи.

Общество, считая действия таможни незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили статьи 30, 59, 63, 131, 322, 323 и 358 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 13, 18, 19 и 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Суды установили, что общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом от 25.04.2007 N
536 “Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товаров и принятия оспариваемых обществом
ненормативных актов.

Суды оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и признали его несостоятельным, поскольку общество представило документы, необходимые и достаточные для определения таможенной стоимости товара.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Это обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти вопросы, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

Вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости, является правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А53-6106/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА