Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2010 по делу N А53-3061/2010 Налоговое законодательство не связывает право на вычет по НДС с оприходованием товара (работа, услуги) на конкретном счете в бухгалтерском учете налогоплательщика. Доказательства неисполнения агентского договора и неоказания услуг контрагенту налоговая инспекция не представила. Невозможность провести встречную проверку контрагента не должна влечь негативные последствия для налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. по делу N А53-3061/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Талосто-Шахты“ -

Собяниной С.В. (доверенность от 20.08.2010) и Тараканова С.А. (доверенность от 20.08.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области - Накузиной Н.В. (доверенность от 08.12.2010 N 8) и Костомаровой А.Я. (доверенность от 08.12.2010 N 10), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2010 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А53-3061/2010, установил следующее.

ООО “Талосто-Шахты“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 19.11.2009 N 4694, решения от 19.11.2009 N 53 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, заявление удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета вносить изменения в счета-фактуры или заменять их. Проставление в счетах-фактурах факсимильной подписи не является нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на применение вычета по НДС не связано с фактом оприходования товара на конкретном счете бухгалтерского учета. Доказательства невыполнения ООО “Квартал“ ремонтных работ не представлены. Оказание транспортных услуг ООО “Юнион-Проф“ подтверждено. Наличие отдельных недостатков в оформлении товарно-транспортных накладных ЗАО “Талосто“ не свидетельствует об отсутствии факта приобретения и перевозки товара. Налоговая инспекция не пояснила, каким образом наличие взаимозависимости между ЗАО “Талосто“ и обществом повлияло на цену сделок, результаты хозяйственных операций и оформление документов первичного учета.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что счета-фактуры, заверенные факсимильной подписью, не соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Замена счетов-фактур не допускается. Испаритель и воздухоохладитель оприходованы с нарушением правил бухгалтерского учета. Карточки учета основных средств не подтверждают, что хозяйственные операции по модернизации основных средств произведены подрядчиком ООО “Квартал“. Реальность оказания транспортно-экспедиционных услуг не доказана. Товарно-транспортные накладные ЗАО “Талосто“ оформлены с нарушениями. Суды необоснованно отклонили доводы налоговой инспекции о взаимозависимости ЗАО “Талосто“ и общества.



В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за IV квартал 2006 года, по результатам которой составила акт от 01.09.2009 N 14432.

Решением от 19.11.2009 N 4694 уменьшен предъявленный к возмещению НДС в завышенных размерах в сумме 2 266 085 рублей (пункт 2.1), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3). Решением от 19.11.2009 N 53 отказано в возмещении указанной суммы налога.

Решением УФНС России по Ростовской области от 29.01.2010 N 15-14/361 решения налоговой инспекции утверждены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1 и 3 решения от 19.11.2009 N 4694, решения от 19.11.2009 N 53.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.



Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Исследуя обстоятельства, связанные с отказом в вычете налога по счетам-фактурам ЗАО “Талосто“, исполненным с использованием факсимильной подписи, суд обоснованно указал, что налоговое законодательство не устанавливает допустимые способы подписания счетов-фактур. Запрета на совершение подписи руководителя и главного бухгалтера путем проставления штампа-факсимиле не установлено. В данном случае требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушаются.

Кроме того, общество представило исправленные (замененные) счета-фактуры, которым судом дана оценка. Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщику не запрещается, как вносить изменения в ненадлежаще оформленные счета-фактуры, так и заменять их на новые, оформленные в установленном порядке.

Налоговым органом не принят вычет по счету-фактуре от 30.11.2006 N 1429 по приобретенному оборудованию (испаритель Godhart и воздухоохладитель Kuba).

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат указания на счета, на которых должно учитываться имущество, и не связывают право на вычет по налогу на добавленную стоимость с номером счета, на котором учитывается имущество. Вычет будет производиться в момент принятия оборудования на учет, то есть в момент его отражения на счете бухгалтерского учета. Суд установил, что приобретенные комплектующие изделия обществом оприходованы. Ошибочная постановка товаров на учет на счете 10 не может являться основанием для отказа в применении вычета по налогу.

Отказ в вычете 178 579 рублей НДС обоснован тем, что в актах формы КС-2 и формы КС-3 указано наименование работ “реконструкция хладокомбината N 1 в г. Шахты“. При этом налоговой инспекцией установлено, что инвентарная карточка объекта “хладокомбинат N 1 в г. Шахты“ отсутствует.

Однако, в материалы дела представлен договор подряда от 26.09.2006 N 4/п, заключенный между ООО “Квартал“ (подрядчик) и ЗАО “Талосто“, из которого следует, что подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту кровли над холодильными камерами и зданием котельной по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пер.Рыночный 79, литер “П1“, из наплавляемых материалов площадью 366 кв. м.

Согласно техническому заданию необходимо проведение работ по ремонту мягких кровель над зданием котельной (литер П1). В актах формы КС-2 и формы КС-3 указан объект - производственные здания Литер П.

Довод налоговой инспекции о том, что в инвентарной карточке “Здание котельной“ не отражены ремонтные работы, обоснованно отклонен судом как не подтверждающий факт невыполнения работ.

В рамках исполнения агентского договора от 01.05.2006 N 1-АГ ЗАО “Талосто“ выставило обществу счет-фактуру за оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО “Юнион-Проф“. В обоснование права на вычет налога представлен отчет агента от 31.12.2006, счета-фактуры на транспортно-экспедиционные услуги, товарно-транспортные накладные.

Налоговая инспекция полагает, что право на вычет не подтверждено, так как транспортно-экспедиционные услуги следует учитывать на счете 08 “Вложения во внеоборотные активы“ как фактические затраты на приобретение емкостей.

Данный довод не основан на нормах права. Налоговое законодательство не связывает право на вычет по НДС с оприходованием товара (работа, услуги) на конкретном счете в бухгалтерском учете налогоплательщика. Доказательства неисполнения агентского договора и неоказания услуг ООО “Юнион-Проф“ налоговая инспекция не представила. Невозможность провести встречную проверку ООО “Юнион-Проф“ не должна влечь негативные последствия для налогоплательщика.

Налоговый орган отказал в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным ЗАО “Талосто“, полагая неподтвержденным факт доставки товара.

Согласно договору от 15.03.2006 N 25 и дополнительных соглашений к нему поставка товара на склад покупателя производится транспортом поставщика и за счет поставщика.

Общество представило в суд товарно-транспортные накладные и паспорта транспортных средств, осуществлявших перевозки. Исследовав представленные документы в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении реальности поставки.

Налоговая инспекция, ссылаясь на недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных, полагает неподтвержденным факт доставки продукции обществу. Вместе с тем недочеты, допущенные поставщиком при оформлении ТТН, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии приобретения и перемещения товара.

Как видно из материалов дела, приобретенные товары приняты к учету на основе товарных накладных формы ТОРГ-12.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 “Товарная накладная“, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2 и 6 инструкции Министерства финансов СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, поскольку по условиям договора от 15.03.2006 N 25 доставка товара производилась поставщиком, то достаточным документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией материальных ценностей, является товарная накладная. Товарно-транспортные накладные - это документы, удостоверяющие факты перевозки груза и передачу его грузополучателю.

Результатами проведенных мероприятий налогового контроля подтверждено, что поставщик (ЗАО “Талосто“) отразил спорные хозяйственные операции в бухгалтерском и налоговом учете, исчислил налог на добавленную стоимость с суммы реализации товара в адрес общества.

Таким образом, вывод суда о том, что налоговый вычет заявлен налогоплательщиком в связи с реальным осуществлением деятельности, соответствует обстоятельствам дела.

Налоговая инспекция, установив факт взаимозависимости общества и ЗАО “Талосто“, не доказала негативного влияния взаимозависимости общества и его контрагента по признаку участия в сделках одних и тех же лиц, являющихся учредителями и руководителями организаций, на результаты хозяйственных операций и интересы бюджета.

Признаки наличия “схемы“ и согласованности действий контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды не установлены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку налоговый орган не представил доказательства несоблюдения обществом условий применения налоговых вычетов, фиктивности хозяйственных операций, направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды, выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований следует признать законными и обоснованными.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А53-3061/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Л.А.ТРИФОНОВА