Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2010 по делу N А32-2299/2010 Заявленные требования о признании незаконными действий таможенного органа по определению таможенной стоимости товара удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обществом представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможенным органом нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. по делу N А32-2299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Винтек Пластик“, заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 645/2010-3965- 645/2010-3967), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2010 (судья Гречка Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова
Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-2299/2010, установил следующее.

ООО “Винтек Пластик“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решения Новороссийской таможни (далее - таможня) по определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10317110/170809/0006073, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 12.10.2009 N 1596 в сумме 2 086 912 рублей 74 копеек.

Решением суда от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможней нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров. Корректировка произведена по информации о сделках с несопоставимыми условиями.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказ0аить в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, таможней соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров. Общество не доказало заявленную таможенную стоимость товаров.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и компанией “Адопэн Пластик ве Иншаат санайи А.Ш.“ (далее - иностранный партнер) заключен внешнеэкономический контракт от 15.12.2008 N 2/2008, по которому общество ввозит на территорию Российской Федерации товар - сырье для производства ПФХ профиля (порошок полифинилхлорида, не смешанный с другими компонентами).

По указанному контракту товар задекларирован по ГТД N 10317110/170809/0006073.

При таможенном оформлении товара обществом представлены следующие документы: контракт от 01.12.2008, приложение от 04.08.2009 N 18 к контракту от 01.12.2008 N 2/2008, инвойсы на оплату товара,
выставленные продавцом, упаковочные листы, паспорт сделки.

В ответ на запрос таможни обществом предоставлены имеющиеся у него документы.

Таможней самостоятельно принято решение об осуществлении корректировки таможенной стоимости товара по указанной ГТД по шестому (резервному) методу.

12 апреля 2009 года таможня направила обществу требование N 1596 об уплате 2 086 912 рублей 74 копеек доначисленных таможенных платежей и 40 938 рублей 27 копеек пеней.

Общество, полагая, что действия таможни являются незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили статьи 30, 59, 63, 131, 322, 323 и 358 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 13, 18, 19 и 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество представило документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС N 536, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости,
либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товаров и принятия оспариваемых обществом ненормативных актов.

Суды оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о несостоятельности этого довода, поскольку установила факт представления обществом всех документы, необходимых и достаточных для определения таможенной стоимости товара.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных
мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

Вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости, является правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А32-2299/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА