Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 по делу N А32-5305/2010-5/161-29АЖ Постановления таможенного органа признаны незаконными и отменены; на основании статьи 2.9 КоАП РФ общество освобождено от административной ответственности, суд ограничился устным замечанием. Суд признал наличие в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных статьями 16.14 и 16.15 КоАП РФ, однако, указал на малозначительность правонарушений с учетом конкретных обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. по делу N А32-5305/2010-5/161-29АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Сухорада И.В. (доверенность от 03.03.2010 N 05-31/4390), Рухленко О.Н. (доверенность от 22.12.2009 N 06-66/27673), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “Резерв-Магрос“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2010 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 (судьи Гуденица Т.Г., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-5305/2010-5/161-29АЖ, установил следующее.

ОАО “Резерв-Магрос“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Краснодарской таможни (далее - таможня) от 26.01.2010 N 10309000-1465/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26.01.2010 N 10309000-1466/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, постановления таможни признаны незаконными и отменены; на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество освобождено от административной ответственности, суд ограничился устным замечанием. Суд признал наличие в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных статьями 16.14 и 16.15 Кодекса, однако, указал на малозначительность правонарушений с учетом конкретных обстоятельств дела.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. Податель жалобы не согласен с правомерностью применения к сложившимся отношениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представители таможни повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе.



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Краснодарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом таможенного законодательства, в ходе которой установлен факт нахождения грузового автомобиля марки “Вольво“ госномер Х687МЕ 93/ЕК4104 23 с товарами, находящимися под таможенным контролем, в зоне таможенного контроля, прилегающей к складу временного хранения, принадлежащему обществу. Вместе с тем, согласно учетным документам - (ДО 1) от 02.12.2009 N 0001596 данное транспортное средство, прибывшее в зону деятельности Карасунского таможенного поста 02.12.2009, помещено склад временного хранения. Таким образом, товары, находящиеся в указанном транспортном средстве, на склад временного хранения не помещались (постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 15.12.2009).

15 января 2010 года в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях N 10309000-1466/2009 по статье 16.15 Кодекса и N 10309000-1465/2009 по статье 16.14 Кодекса.

Постановлением от 26.01.2010 N 10309000-1465/2009 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса, назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 5 200 рублей. Постановлением от 26.01.2010 N 10309000-1466/2009 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса, назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Статьей 16.14 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 Кодекса.

Статья 16.15 Кодекса предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно статье 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения должен соблюдать условия и требования, установленные названным Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.

Как следует из анализа статей 99 - 112 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом, либо до помещения их под иную таможенную процедуру. Временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, являющихся зонами таможенного контроля.

При помещении товаров на склад временного хранения в таможенный орган представляются документы, содержащие сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, о стране отправления и стране назначения товаров, о наименовании товаров, об их количестве, о количестве грузовых мест, характере и способах упаковки и маркировки товаров, фактурной стоимости, весе брутто товаров (в килограммах) либо об объеме товаров (в кубических метрах), а также сведения о классификационных кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической Ф.И.О. не менее чем первых четырех знаков.

Помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля. К помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория, оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, на время, необходимое для завершения внутреннего таможенного транзита (зона таможенного контроля).



Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество допустило нарушение установленного порядка помещения товаров на склад временного хранения и представило в таможенный орган учетные документы, содержащие недостоверные сведения, поскольку подлежащее помещению на склад временного хранения автотранспортное средство марки “Вольво“ с товарами, находящимися под таможенным контролем, фактически находилось на территории зоны таможенного контроля, хотя согласно документам помещено на указанный склад.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 16.14 и 16.15 Кодекса, является доказанным и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем суд счел возможным в рассматриваемой ситуации применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободил общество от административной ответственности.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с учетом незначительности периода нахождения автомобиля с товаром вне склада временного хранения, правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили ущерб государству и третьим лицам, в связи с чем имеются основания для признания их малозначительными.

Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае норм о малозначительности переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при применении статьи 2.9 Кодекса суды должны были учесть наличие отягчающих ответственность обстоятельств, отклоняется, так как указанные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А32-5305/2010-5/161-29АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ