Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 по делу N А53-9921/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ удовлетворено, поскольку общество не является специализированной организацией по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Доказательства того, что общество осуществляет деятельность с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами ФЗ “Об отходах производства и потребления“, не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. по делу N А53-9921/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Ростовский комбинат хлебопродуктов“ - Нижник Е.А. (доверенность от 01.12.2010), от заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу - Шевченко Е.А. (доверенность от 25.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2010 года (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 года (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А53-9921/2010, установил следующее.

ООО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) от 14.05.2010 N 00088/3/10 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 18 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 августа 2010 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса, поскольку общество не является специализированной организацией по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Доказательства того, что общество осуществляет деятельность с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Закон N 89-ФЗ), не представлены.

Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В кассационной жалобе департамент указывает на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, поскольку им допущено нарушение требования санитарных норм при накоплении отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители департамента и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.



Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом от 12.04.2010 N 164 департамент провел рейдовую проверку общества на предмет соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки департамент установил, что обществом в нарушение требований СанПин 2.1.7.1322-03 “Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления“ на грунтовой поверхности на необорудованных площадках осуществляется складирование отходов металлоконструкций, металлических емкостей из-под лакокрасочных материалов, емкостей из-под ГСМ, отходов бытового мусора и деревянной опалубки. В районе здания пожарной мотопомпы обнаружены разливы ГСМ на почве. По результатам проверки составлен акт от 20.04.2010.

По фактам выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2010 и вынесено постановление от 14.05.2010 N 00088/3/10 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Статья 8.2 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, образуют действия (бездействие) нарушающие требования экологических и санитарно-эпидемиологических норм при осуществлении любого из видов деятельности по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, перечисленных в данной статье Кодекса.

По мнению департамента, при образовании отходов в результате основной деятельности общество обязано соблюдать требования части 2 статьи 14, части 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ. При нарушении указанных норм права в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса.

Суды исходили из того, что согласно новой редакции статьи 1 Закона N 89-ФЗ, введенной подпунктом “б“ пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 N 309 “О внесении изменений в статью 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“, под обращением с отходами понимаются следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов.

Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы. Соответственно, к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.



Из материалов дела следует и не оспаривается департаментом, что выявленные в результате проверки отходы образовались в результате деятельности общества.

Поскольку общество не осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, суды пришли к выводу, что оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса.

Суды при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Все доводы кассационной жалобы департамента исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 года по делу N А53-9921/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Л.А.ТРИФОНОВА