Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2010 по делу N А53-5239/2010 Декларант подал все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу, но, несмотря на это, таможенный орган затребовал у него дополнительные документы. Представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, вывод судебных инстанций о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N А53-5239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ЮгИмпорт“ (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Ростовской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 27246 2, 272486, 272509, 27247 9), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010 (судья Сулименко Н.В.) и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-5239/2010, установил следующее.

ООО “ЮгИмпорт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313110/270210/0000368, и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия ДТС-1.

Решением от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2010, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Оплата товара произведена в соответствии с условиями контракта. Таможня не представила доказательств недостоверности заявленных декларантом сведений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы указывает на низкий уровень стоимости товаров по отношению к идентичным товарам, ссылается на обнаружение признаков, свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений. Заявленные обществом сведения документально в полном объеме не подтверждены. Общество не подтвердило цену товара, фактически уплаченную продавцу. Копия таможенной декларации страны-производителя, прайс-лист не входят в перечень документов, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которые декларант обязан представить по запросу таможенного органа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 10.08.2009 N 1, заключенного с компанией NEPTUN DIS TIK A.S. (Турция), общество ввезло на территорию Российской Федерации по ГТД N 10313110/270210/0000368 товары - духовки электрические. Базисным условием поставки участники внешнеэкономического соглашения указали CFR (Россия). Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с ГТД документы, перечисленные в пункте 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 - договор поставки от 10.08.2009 N 1, коносамент, инвойс от 21.01.2010, спецификацию от 18.01.2010 N 2 и другие документы.

Таможня указала, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем направила обществу запросы и уведомления о предоставлении дополнительных документов: пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке декларируемых товаров; платежных документов по оплате декларируемой партии товара в рамках данного контракта (ведомость банковского контроля по состоянию на дату ГТД); прайс-листа продавца; копии таможенной декларации Турции на декларируемые товары. Запрашиваемые пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, а также пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (Приказ ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399) таможенному органу не представлены.

Дополнительно запрашиваемые документы общество не представило ввиду их отсутствия.

В целях реализации
положений статей 149, 153, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможня для осуществления выпуска товаров при условии обеспечения уплаты таможенных платежей направила в адрес общества требования, согласно которым уведомила общество о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара и предложила скорректировать сведения о таможенной стоимости на основе шестого метода, а также внести обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество согласилось определить таможенную стоимость по шестому методу на основании информации, предложенной таможенным органом. После оплаты декларантом дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости в размере 141 475 рублей 55 копеек, таможня выпустила товар в свободное обращение.

Общество, считая, что действиями таможенного органа нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно исходили из следующего.

На основании статьи 323 Кодекса таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, далее - Закон о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов,
перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 разъясняется, что обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона о таможенном тарифе, предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Согласно пункту 6
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Суд установил, что декларант подал все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу, но, несмотря на это, таможня затребовала у него дополнительные документы.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, вывод судебных инстанций о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, является обоснованным.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих.

Суд также указал, что расчет таможенной стоимости товара декларант произвел на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, сделал правильный вывод о том, что представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству и содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым
методом. Таможня не доказала недостоверность сведений, указанных в данных документах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А53-5239/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

В.А.БОБРОВА

С.А.КАНАТОВА