Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по делу N А53-5778/2010 Заявление о признании незаконными действия государственного органа по возврату исполнительного листа, обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества удовлетворено, поскольку отсутствие на копии решения суда отметки о вступлении его в законную силу, не может являться основанием для возвращения исполнительного документа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. по делу N А53-5778/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Отделения по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону Управления Федерального казначейства по Ростовской области - Харахашева Д.П. (доверенность от 30.11.2010), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “Энергосбыт Ростовэнерго“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Отделения по Ворошиловскому району города Ростов-на-Дону Управления Федерального казначейства по
Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2010 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А53-5778/2010, установил следующее.

ОАО “Энергосбыт Ростовэнерго“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - Отделение) с требованиями:

- признать незаконными действия отделения по возврату исполнительного листа от 24.11.2009 N 000957884 по делу N А53-16301/2009;

- обязать отделение устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Решением от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, требования общества удовлетворены. При этом суды исходили из того обстоятельства, что отсутствие на копии решения суда отметки о вступлении его в законную силу, не может являться основанием для возвращения исполнительного документа.

В кассационной жалобе Отделение просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемые обществом действия проведены им в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушили прав и законных интересов взыскателя, в том числе его право на предъявление пакета документов, содержащего исполнительный лист на исполнение после устранения выявленных недостатков. Указанное требование о наличии отметки о вступлении в законную силу, проставляемой на копии судебного акта, по своей сути имеет простой способ разрешения, путем обращения лица в канцелярию суда. Общество не представило доказательств, что при обращении в канцелярию суда ему отказано или могло быть отказано в надлежащем оформлении копии судебного акта.

В отзыве на кассационную
жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, и заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.10.2009 Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу N А53-16301/2009 о взыскании с Донской КЭЧ района в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 тыс. рублей.

Указанное решение вступило в силу 14.11.2009.

24 ноября 2009 года Арбитражным судом Ростовской области выдан обществу исполнительный лист АС N 000957884, который взыскатель предъявил в отделение.

Отделение вернуло обществу исполнительный лист без исполнения, сославшись на то, что на представленной копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2009 по делу N А53-16301/2009 отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу.

Общество, не согласившись с указанными действиями отделения, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если
судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность действий отделения, связанных с возвратом исполнительного листа от 24.11.2009 АС N 000957884.

Судом установлено, что к указанному листу обществом приложена копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2009 делу N А53-16301/2009, заверенная в надлежащем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и
3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе от 24.11.2009 АС N 000957884, выданном на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2009 по делу N А53-16301/2009, в соответствующей графе указана дата вступления названного судебного акта в законную силу, а именно - 14.11.2009.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что обществом представлены для исполнения все указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документы.

Ссылка отделения на письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2008 N ВАС-СО2/КАУ-1305, в котором обращается внимание судов на необходимость оформления выдаваемых копий судебных актов в соответствии с требованиями Инструкции для арбитражных судов Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку в указаниях Высших судов не содержится оценки действий органов Федерального казначейства по возвращению исполнительных листов без исполнения.

Кроме того, отсутствие на копии решения отметки о дате его вступления в законную силу свидетельствует о несоблюдении положений, содержащихся в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, но не является основанием для вывода о нарушении требований, предъявляемых процессуальным законом.

В целом доводы, изложенные Отделением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286
и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А53-5778/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.УЛЬКО

Судьи

О.Л.РАССКАЗОВ

И.И.ФЕФЕЛОВА