Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 по делу N А61-912/2010 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество должно осуществлять реализацию электрической энергии, соответствующей установленным требованиям. Передача электроэнергии в отсутствие сертификата соответствия подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. по делу N А61-912/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“ - Диамбекова З.К. (доверенность от 23.08.2010 N 15 АВ 002424), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания и третьих лиц - открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа“, Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 078/2010-3561 - 078/2010-3564), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А61-912/2010 (судьи Цигельников И.А., Мельников И.М., Афанасьева Л.В.), установил следующее.

ОАО “Севкавказэнерго“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 12.04.2010 N 356 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2010 (судья Коптева М.Б.) заявление удовлетворено. Суд указал, что сбытовая организация, осуществляя деятельность по реализации населению электроэнергии без сертификата соответствия качества, предпринимала меры по понуждению сетевой организации к обязательной сертификации электроэнергии. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение суда от 07.06.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество должно осуществлять реализацию электрической энергии, соответствующей установленным требованиям. Передача электроэнергии в отсутствие сертификата соответствия подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается. Предпринимаемые действия по понуждению сетевой организации на получение сертификата соответствия не свидетельствуют о незаконности постановления управления.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, оставив в силе решение суда от 07.06.2010. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не исследовал наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения.

Управление направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.



Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнения к ней и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования провело проверку в отношении ОАО “МРСК СК“ по вопросу качества поставляемой электроэнергии, результаты которой оформлены актом от 18.12.2009 N 16-37/111.

Распоряжением от 25.01.2010 N 47 управление назначило проведение в отношении общества внеплановой документарной проверки. Установлено, что обществом допускается продажа электроэнергии потребителям без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность электрической энергии для жизни и здоровья людей (акт проверки от 19.02.2010 N 05-4/2010).

Определением от 24.02.2010 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 31 марта 2010 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 05-10/2010.

Постановлением от 12.04.2010 N 356 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде взыскания 45 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Часть 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.



Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой электрической энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013, электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 16.07.1999 N 36 утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии (далее - Правила), которые устанавливают процедуру и порядок проведения обязательной сертификации по показателям качества электроэнергии, отпускаемой из электрических сетей гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Статья 37 Закона об электроэнергетике предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из абзаца 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

Сбытовая организация обязана иметь сертификат соответствия реализуемой населению энергии требованиям ГОСТа 13109-97 “Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования“.

Из изложенного следует, что общество, являясь сбытовой организацией, должно осуществлять реализацию электрической энергии, соответствующей установленным требованиям. Однако, как видно из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, такой сертификат соответствия качества электроэнергии установленным требованиям у него отсутствует.

Предпринятые обществом действия по получению от сетевой организации сертификата соответствия электроэнергии и графика обязательной сертификации не свидетельствуют о законности действий по реализации несертифицированного товара.

Вина общества подтверждается материалами дела, административное наказание назначено управлением с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанций отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А61-912/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Л.А.ТРИФОНОВА