Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 по делу N А32-3745/2009 Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего, не указал (с учетом особенностей настоящего дела) негативные последствия такого утверждения, нарушения чьих-либо прав. С учетом соблюдения предусмотренной процедуры (проведения собрания кредиторов) и специфики банкротных правоотношений основания для отмены судебных актов по приведенным заявителям доводам отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. по делу N А32-3745/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Денека И.М. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “АрмОйл“ Орлова М.Е., кредиторов: закрытого акционерного общества “Райффайзенбанк“ - Вдовенко А.Г. (доверенность от 12.11.2010), Ковтуна В.Г. (доверенность от 22.11.2010), открытого акционерного общества “Сбербанк России“ - Хачатуровой М.В. (доверенность от 07.10.2010), а также Беликова А.П., в отсутствие заявителя кассационной жалобы - учредителя общества с ограниченной ответственностью “АрмОйл“ Таирянца М.Р., кредиторов: закрытого акционерного общества “Транскапиталбанк“, закрытого акционерного общества “АСПЭК“, других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью “АрмОйл“ Таирянца М.Р. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 (судьи Тарасенко А.А., Шевцов А.С., Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-3745/2009, установил следующее.

ООО “АрмОйл“ (далее - должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.03.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беликов А.П.

Решением от 23.04.2010 жалобы ОАО “Сбербанк России“ (далее - Сбербанк), ЗАО “Райффайзенбанк“ на действия временного управляющего Беликова А.П. удовлетворены, действия (бездействие) временного управляющего Беликова А.П. признаны незаконными; Беликов А.П. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего. Заявление Сбербанка о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.01.2010 по вопросу о выборе члена НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“ Беликова А.П. в качестве конкурсного управляющего должника удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов от 22.01.2010 по вопросу о выборе члена НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“ Беликова А.П. в качестве конкурсного управляющего должника. Заявление ЗАО “Транскапиталбанк“ о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.03.2010 удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов от 09.03.2010. Должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Решение суда от 23.04.2010 обжаловано в апелляционном порядке. Определением от 28.06.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2010 решение от 23.04.2009 отменено. Жалобы Сбербанка и ЗАО “Райффайзенбанк“ на действия временного управляющего Беликова А.П. удовлетворены в части, действия (бездействие) временного управляющего Беликова А.П. признаны незаконными. В части отстранения Беликова А.П. от исполнения обязанностей временного управляющего отказано. Заявление Сбербанка о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.01.2010 по вопросу о выборе члена НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“ Беликова А.П. в качестве конкурсного управляющего должника удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов от 22.01.2010 по вопросу о выборе члена НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“ Беликова А.П. в качестве конкурсного управляющего должника. Заявление ЗАО “Транскапиталбанк“ о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.03.2010 удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов от 09.03.2010. Должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.



Определением от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2010, конкурсным управляющим утвержден Орлов М.Е. Суд обязал руководителя должника, отстраненного временного управляющего Беликова А.П. в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В кассационной жалобе учредитель должника Таирянц М.Р. просит отменить определение от 06.05.2010 и постановление апелляционного суда от 29.09.2010. По мнению заявителя, в связи с отменой решения от 23.04.2010 на момент принятия оспариваемого определения отсутствовали правовые основания для утверждения конкурсного управляющего, поскольку в отношении должника не была открыта процедура конкурсного производства. Суды нарушили порядок признания должника банкротом и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Райффайзенбанк“ просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Беликов А.П. в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Сбербанка, ЗАО “Райффайзенбанк“, конкурсный управляющий должника Орлов М.Е. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, Беликов А.П. просил судебные акты отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением от 23.04.2010 должник признан банкротом. Во исполнение указанного решения 30.04.2009 проведено собрание кредиторов, на котором кредиторы большинством голосов, включенных в реестр требований кредиторов, решили ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении конкурсным управляющим члена НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Развитие“. Суд апелляционной инстанции установил, что на собрании 30.04.2010 имелся необходимый кворум и решение принято большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, что подтверждается протоколом собрания от 30.04.2010 и бюллетенями для голосования. Собрание кредиторов от 30.04.2009 не признано недействительным. Определением от 06.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Орлов М.Е.

Доводы заявителя о нарушении порядка утверждения конкурсного управляющего в связи с тем, что решение от 23.04.2009 отменено, а конкурсное производство в отношении должника введено только постановлением 17.08.2010, в то время как конкурсный управляющий утвержден определением суда от 06.05.2010, оценен судом апелляционной инстанции, который указал следующее. Отмена постановлением апелляционного суда от 17.08.2010 решения от 23.04.2010 привела к тому, что конкурсный управляющий, утвержденный определением от 06.05.2010, назначен до открытия конкурсного производства. Однако суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела (отмены решения от 23.04.2010 по безусловным основанием и принятия постановлением апелляционного суда аналогичного решения, продолжительности процедуры банкротства, принятие собранием кредиторов 22.01.2010 решения ходатайствовать об открытии в отношении должника конкурсного производства, решения собрания кредиторов от 30.04.2010 ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении конкурсным управляющим члена НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Развитие“) пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения. Суд апелляционной инстанции указал, что решение собрания кредиторов от 30.04.2010 не оспорено, а отмена определения от 06.05.2010 повлечет еще большее затягивание процедуры банкротства. На момент рассмотрения апелляционной жалобы процедура конкурсного производства в отношении должника введена постановлением апелляционного суда от 17.08.2010.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего, не указал (с учетом особенностей настоящего дела) негативные последствия такого утверждения, нарушения чьих-либо прав. С учетом соблюдения предусмотренной процедуры (проведения собрания кредиторов) и специфики банкротных правоотношений основания для отмены судебных актов по приведенным заявителям доводам отсутствуют.



В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А32-3745/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

И.М.ДЕНЕКА

В.Ф.КУХАРЬ