Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N 07АП-3512/10 по делу N А03-8130/2006 По требованию об отмене определения о прекращении исполнительного производства.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N 07АП-3512/10

Дело N А03-8130/2006

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 02 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя: не явился, надлежаще извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в
судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Алтайского края “Алтайагропрод“ на определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении исполнительного производства от 18 февраля 2010 года (Судья Синцова В.В.),

по иску государственного унитарного предприятия Алтайского края “Алтайагропрод“ к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ф.И.О. о взыскании 25 895 рублей 18 копеек,

установил:

Государственное унитарное предприятие Алтайского края “Алтайагропрод“ (далее - ГУП АК “Алтайагропрод“) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ф.И.О. о взыскании 25 895 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2006 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 14 692 рубля 30 копеек, в остальной части производство по делу прекращено.

На основании данного судебного акта истцу выдан исполнительный лист N 093337 от 23 октября 2006 года.

В установленном порядке возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель Рубахина Н.Н., г. Барнаул обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1/62/12406/17/2009, возбужденного 12.08.2009 года на основании исполнительного листа N 093337 от 23.10.2006 года по делу N А03-8130/06-8 по иску Государственного унитарного предприятия Алтайского края “Алтайагропрод“, г. Барнаул, к крестьянскому хозяйству Ф.И.О. с. Косиха, о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем фактом, что 11 августа 2009 года в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Ширшов Александр Тимофеевич.

Определением от 18 февраля 2010 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

Арбитражный суд, принимая судебный акт, посчитал со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 43 ФЗ “Об исполнительном производстве“, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с данным определением, ГУП АК “Алтайагропрод“ подало апелляционную жалобу, в которой
просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, которые установлены в ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определения арбитражного суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2006 года удовлетворены исковые требования в части взыскания 14 692 рубля 30 копеек задолженности и выдан исполнительный лист.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что 11 августа 2008 года в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является Ширшов А.Т.

На основании данных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, считает, что данные выводы несостоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин
признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года N 2/1 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом.

Вместе с тем, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 года N 630 “О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года N 438 и 439 установлено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ с прекращения действия государственной регистрации гражданина
в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Статья 43 Закона предусматривает следующий перечень оснований прекращения исполнительного производства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Вывод суда первой инстанции о том, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, несостоятелен.

В силу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, а именно неправильное истолкование закона - статьи 43 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2 пункта 2 статьи 270, частью 3 пунктом 4 статьи 272, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение о прекращении исполнительного производства от 18 февраля 2010 года по делу N А03-8130/2006 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 1/62/12406/17/2009 от 12 августа 2009 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

Судьи:

Л.А.ГОЙНИК

Е.Г.ШАТОХИНА