Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 по делу N А32-9560/2010 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о дате отнесения г. Хадыженска к курортам местного значения, отсутствии ограничения оборота земельных участков в границах данного муниципального образования является преждевременным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. по делу N А32-9560/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сергеевой В.С. (доверенность от 29.03.2010), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “Хадыженский хлебокомбинат“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2010 по делу N А32-9560/2010 (судья Данько
М.М.), установил следующее.

ОАО “Хадыженский хлебокомбинат“ (далее - хлебокомбинат) обратился в арбитражный суд с заявлением о признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамента) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:02:0605035:6, площадью 5572 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Первомайская, 136, с разрешенным использованием - под территорией хлебокомбината, возложении на заинтересованное лицо обязанности изготовить и направить в адрес заявителя для подписания проект договора купли-продажи спорного земельного участка, с указанием в в нем цены в размере 43 183 рублей (измененные требования).

Требования мотивированы тем, что являясь собственником недвижимого имущества (комплекса хлебокомбината) заявитель имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

Решением от 28.07.2010 суд признал незаконным отказ департамента предоставить обществу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:02:0605035:6, площадью 5572 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Первомайская, 136, с разрешенным использованием “под территорией хлебокомбината“; обязал заинтересованное лицо изготовить и направить в адрес заявителя в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу проект договора купли-продажи спорного земельного участка. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что постановление главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N 332 “О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения“ не вступило в законную силу и не подлежит применению. Ссылка департамента на него как на основание для отказа в приватизации земельного участка является не законной и не обоснованной.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе
департамент просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель указывает, что спорный земельный участок согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N 332 “О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного самоуправления“ г. Хадыженск является курортом местного значения в пределах административных границ населенного пункта. Земельные участки ограничены в обороте и не представляются в частную собственность.

В судебном заседании представители департамент поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

10.11.2010 суд кассационной инстанции объявил в судебном заседании перерыв до 10 часов 50 минут 17.11.2010.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей департамента, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, хлебокомбинат в порядке приватизации получило на праве собственности недвижимое имущество (строения), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 79 - 84). Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0605035:6 общей площадью 5 572 кв. м, который используется собственником имущества на основании договора аренды от 22.12.2008, заключенного с администрацией муниципального образования Хадыженский район. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Хлебокомбинат 20.11.2009 обратился в департамент с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

Письмом от 18.01.2010 департамент отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что испрашиваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и может быть предоставлен заявителю только на праве аренды.

Считая отказ в приватизации земельного участка незаконным, хлебокомбинат обратился с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.08.2006 N 709 “О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 7 августа 1997 года N 332 “О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения“ исключен подпункт 1.5 пункта постановления от 7 августа 1997 N 332, касающийся станицы Кущевской.

Постановление от 17.08.2006 N 709 опубликовано в газете “Кубанские новости“, 23.08.2006 N 127.

Между тем постановление от 07.08.1997 N 332 “О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения“ в первоначальном виде не опубликовано, поэтому суд посчитал отказ департамента заключить с хлебокомбинатом договор купли-продажи земельного участка
незаконным. До публикации постановления от 07.08.1997 N 332 “О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения“ департамент не вправе ограничивать оборот земельных участков в местностях, являющимися курортами местного значения.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Статья 27 Кодекса предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 5 приведенной статьи к земельным участкам, ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов. В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно статье 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“ и статьям 1 и 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке,
установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона от 07.08.1996 N 41-КЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края“ территория признается лечебно-оздоровительной местностью, курортом краевого значения высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края по согласованию с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на то Правительством Российской Федерации, на основании специальных курортологических, гидрогеологических, геоэкологических и других необходимых исследований. В целях учета природных лечебных ресурсов Краснодарского края, лечебно-оздоровительных местностей и курортов Краснодарского края, санаторно-курортных организаций Краснодарского края осуществляется ведение реестра природных лечебных ресурсов Краснодарского края, реестра лечебно-оздоровительных местностей и курортов Краснодарского края, реестра санаторно-курортных организаций Краснодарского края. Порядок ведения реестров санаторно-курортного комплекса Краснодарского края утверждается высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. Ведение реестров санаторно-курортного комплекса Краснодарского края осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в области управления курортами.

Наличие указанного реестра и включение в него спорной территории г. Хадыженска суд не выяснил.

Суд не принял во внимание также постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 19.11.2003 N 411-П “Об утверждении краевой целевой программы “Развитие санаторно-курортного и туристического комплекса Краснодарского края на 2003-2010 годы“, утвержденный Министерством здравоохранения Российской Федерации 22.12.1999 N 99/228 “Перечень курортов России с обоснованием их уникальности по их природным и лечебным факторам“.

При таких обстоятельствах вывод суда о дате отнесения г. Хадыженска к курортам местного значения, отсутствии ограничения оборота земельных участков в границах данного муниципального образования, является преждевременным.

В силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной
инстанции не вправе исследовать доказательства, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, в связи с чем решение надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2010 по делу N А32-9560/2010 отменить. Дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

А.В.САДОВНИКОВ