Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N 07АП-3331/10 по делу N А45-26923/2009 По делу об обязании восстановить на лицевом счете незаконно списанную плату за пользование вагонами.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N 07АП-3331/10

Дело N А45-26923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Розова Н.А., доверенность от 13.04.2010 года, Демиденко В.И., доверенность N 64 от 13.04.2010 года, Перевалов А.А., доверенность N 48 от 03.03.2010 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2010 года по делу N А45-26923/2009 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Кемеровского ОАО “Азот“

к ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“



об обязании восстановить на лицевом счете незаконно списанную плату за пользование вагонами в сумме 833 242 руб. 25 коп., штрафа в сумме 248 000 руб.,

установил:

Кемеровское открытое акционерное общество “Азот“ (далее - КОАО “Азот“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“, железная дорога) о восстановлении записи на лицевом счете N 04577831 в Кузбасском ТехПД необоснованно списанных 833 242 рубля 25 копеек - платы за пользование вагонами за ноябрь - декабрь 2008 года и 248 000 рублей - штрафа за задержку вагонов.

Требование КОАО “Азот“ (ветвевладельца) мотивировано неосновательным списанием железной дорогой с лицевого счета в Кузбасском технологическом центре по обработке перевозочной документации Западно-Сибирской железной дороги (далее - ТехПД) на основании договора от 09 июля 2004 года N 35-Н платы за пользование вагонами за период задержки приема вагонов в ноябре - декабре 2008 года по независящим от истца причинам.

Решением от 17 февраля 2010 года Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск об обязании ОАО “РЖД“ восстановить на лицевом счете истца 833 242 рубля 25 копеек платы за пользование вагонами и 248 000 рублей штрафа.

С решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2010 года не согласилось ОАО “РЖД“, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеются акты общей формы, составленные перевозчиком, подписанные истцом, в которых отражено время разрешения на выдачу вагонов. Также имеются уведомления о времени уборки вагонов из-под выгрузки, в которых указано время подачи уведомления и время разрешения на вывод вагонов на выставочный путь. Указанные двухсторонние документы в качестве подтверждения свободности выставочных путей в оспариваемый истцом период, суд необоснованно не принял. По мнению заявителя, простой по вине перевозчика считается не с момента подачи уведомления, как посчитал суд первой инстанции, а по истечении двух часов, поскольку указанное условие предусмотрено договором. ОАО “РЖД“ просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 17 февраля 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, между ОАО “РЖД“ (перевозчик) и КОАО “Азот“ (владелец) заключен договор N 35-Н от 09.07.2004 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования КОАО “Азот“ при станциях Предкомбинат и Ишаново Западно-Сибирской железной дороги.

В ходе рассмотрения дела N А45-7468/05-7/314 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования КОАО “Азот“ от 09 июля 2004 года N 35-Н, суд апелляционной инстанции постановлением от 30 марта 2007 года с учетом определения от 17 апреля 2007 года изменил решение суда первой инстанции от 03 ноября 2006 года и принял редакции в части параграфов 6, 8, 15, 17, 21, 21.1, 21.2 этого договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 июля 2007 года судебные акты по этому делу были отменены, параграфы 6, 8, 8.1, 8.2, 15, 17, 21, 21.1, 21.2 договора от 09 июля 2004 года N 35-Н изложены в новой редакции по решению вопросов о количестве вагонов, зачисляемых на платное использование, а также исключения из оплачиваемого времени простоя вагонов.

Согласно параграфу 6 указанного договора, предусмотрено что сдача и зачисление груженых вагонов на платное пользование и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.



В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 параграфа 6 указанного договора установлено, что передача вагонов владельцу железнодорожного пути необщего пользования и выдача вагонов с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется по уведомлению, уведомление предстоящей выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования передается приемосдатчиком владельца (истца) не позднее чем за два часа до готовности вагонов к выдаче на станцию приемосдатчику перевозчика (ответчика) с занесением уведомлений в книгу уведомлений формы ГУ-2а или ГУ-2а ВЦ.

Параграфом 21 пунктом 21.1 договора N 35-Н предусмотрено исключение из платы за пользование вагонами неоплачиваемого времени на выполнение начально-конечных операций в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в том числе на подготовку вагонов в пригодное состояние - 6,16 часа на 1 вагон.

На основании указанных положений договора железная дорога в ноябре - декабре 2008 года начислила ветвевладельцу плату за пользование вагонами на сумму 833 242 рубля 25 копеек, которая была списана с его лицевого счета в ТехПД.

Учитывая особенности правоотношений по железнодорожной перевозке грузов, предусмотренные нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из содержания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка (выгрузка) грузов в которые в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (грузополучателями), подлежит исчислению с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки (выгрузки) до момента получения перевозчиком от грузополучателя (грузоотправителя) уведомления о готовности вагонов к уборке.

Из анализа правоотношений сторон, урегулированных договором от 09 июля 2004 года, на основании ведомостей подачи на уборку вагонов суд первой инстанции установил, что ответчик в спорный период зачислял вагоны по фактической их подаче, то есть зачислял на платное пользование вагоны, прибывшие одновременно в подаче, а также прибывшие на подъездной путь КОАО “Азот“ порожними и выданными порожними.

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил статьи 39, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пришел к выводу, что факт незаконного использования истцом представленного ему по договору дополнительного неоплачиваемого времени на приведение порожних вагонов в пригодное состояние не доказан, соответственно оснований для взимания с истца платы за пользование вагонами за время ожидания вагонов и штрафов за нарушение сроков оборота вагонов у ответчика не было.

Поскольку задержка передачи истцом вагонов с железнодорожного пути необщего пользования произошла по независящим от него причинам, суд первой инстанции на законном основании обязал ОАО “РЖД“ восстановить на лицевом счете КОАО “Азот“ в Кузбасском ТехПД запись в сумме 833 242 рубля 25 копеек неосновательно списанной платы за пользование этими вагонами и 248 000 рублей штрафа.

Довод ОАО “РЖД“ об отсутствии вины перевозчика в рассматриваемой задержке является необоснованным и подлежит отклонению. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия своей вины ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждаются и ответчиком не опровергнуты обстоятельства задержки приема вагонов в спорный период с путей необщего пользования, принадлежащих КОАО “Азот“.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что приемосдаточные (выставочные) пути станций примыкания ответчика были свободны, также как и момент освобождения ответчиком указанных путей.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для их отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2010 года по делу N А45-26923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ФРОЛОВА Н.Н.

Судьи

ЛОГАЧЕВ К.Д.

УСЕНКО Н.А.