Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N 07АП-3307/10 по делу N А03-1460/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N 07АП-3307/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А.Кулеш

судей Л.И.Ждановой

А.В.Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.Кулеш,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2010 года по делу N А03-1460/2010 (судья В.И.Матвиенко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Мабикс“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Мабикс“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2010 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование жалобы административный орган указывает, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела.

От Общества в суд поступил отзыв на жалобу, в котором заявитель считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Общество и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С 09.12.2009 г. по 15.12.2009 г. сотрудниками отдела оперативного контроля МИФНС России N 1 по Алтайскому краю проведена проверка полноты учета выручки за период с 01.11.2009 г. по 08.12.2009 г., порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2009 г. по 08.12.2009 г. организации ООО “Мабикс“.

Из протокола об административном правонарушении от 17.12.2009 г., составленного по результатам проверки, следует, что ООО “Мабикс“ в нарушение пункта 1 Указания Центрального банка России от 20.06.2007 г. N 1843-У “О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя“ (далее - Указание) в период времени с 01.01.2009 г. по 08.12.2009 г. осуществляло расчеты с юридическими лицами сверх установленных размеров.

За нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, постановлением от 18.01.2010 г. Инспекция привлекла ООО “Мабикс“ к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств совершения Обществом объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.



В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег (т.е. неоприходование в кассу денежной наличности), несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно положениям пункта 1 Указания Центрального банка РФ от 20.06.2007 N 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Письмом от 04.12.2007 г. N 190-Т “О разъяснениях по вопросам применения Указания Банка России от 20 июня 2007 года N 1843-У“ Центральный банк Российской Федерации направил разъяснения по вопросам применения Указания N 1843-У.

Согласно данному разъяснению Указание ЦБ РФ не устанавливает каких-либо временных ограничений для осуществления расчетов наличными деньгами (например, один рабочий день), а содержит ограничение по сумме (100 тысяч рублей) в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами, независимо от срока действия договора и периодичности осуществления расчетов по нему.

В ходе проверки ООО “Мабикс“ Инспекцией установлено, что в период с 01.01.2009 г. по 08.12.2009 г. ООО “Мабикс“ оплатило ООО “Нисса“ за поставленные товары сумму в размере 215 859,13 рублей.

Также установлено, что за период с 01.01.2009 г. по 08.12.2009 г. ООО “Мабикс“ оплатило ЗАО “ДМС-Алтай“ за поставленный товар сумму в размере 270 245,29 рублей.

Вместе с тем, административным органом не доказано, что оплата указанных сумм осуществлялась ООО “Мабикс“ в рамках одного договора.

Так, заявителем были представлены соглашение от 30.04.2009 г. о расторжении договора N 123 от 02.02.2009 г., заключенного с ЗАО “ДМС-Алтай“, и соглашение от 30.10.2009 г. о расторжении договора N 147/09 от 13.10.2009 г., заключенного с ООО “Нисса“.

Следовательно, договор N 147/09 от 13.10.2009 г., заключенный ООО “Мабикс“ с ООО “Нисса“, действовал с 13.10.2009 г. по 30.10.2009 г.

Из материалов проверки следует, что в период времени с 01.11.2009 г. по 08.12.2009 г., то есть в период отсутствия договора между сторонами, заявитель оплатил ООО “Нисса“ сумму в размере 115 859,13 рублей.

С учетом всей оплаты за период с 01.01.2009 г. по 08.12.2009 г. в размере 215 859,13 рублей размер оплаты заявителем товара в период действия договора N 147/09 от 13.10.2009 г. не превысил установленного Указанием Центрального банка РФ размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами.

Договор N 123 от 02.02.2009 г., заключенный ООО “Мабикс“ с ЗАО “ДМС-Алтай“, действовал в период с 02.02.2009 г. по 30.04.2009 г.

Из материалов проверки не следует, что в период действия договора N 123 от 02.02.2009 г. размер оплаты заявителем за товар превысил установленный Указанием ЦБ РФ размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что за пределами срока действия договоров поставка товаров и его оплата осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи.

Данное обстоятельство было отражено в объяснениях директора ООО “Мабикс“ к протоколу об административном правонарушении.

Однако такому обстоятельству не была дана оценка Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка Инспекции на то, что во время проведения проверки Обществом не указывалось на расторжение договоров, не означает, что такой довод заявителя при наличии у административного органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств расторжения указанных договоров не подлежит рассмотрению.

Кроме того, ни платежные документы (расчетные кассовые ордера), ни документы о поставке товаров и продукции (товарные накладные и счета-фактуры) не содержат сведений о том, что такие документы оформлены на основании каких-либо договоров.

Таким образом, указанные документы не свидетельствуют об осуществлении расчетов между заявителем и ООО “Нисса“, ЗАО “ДМС-Алтай“ именно в рамках договоров N 147/09 от 13.10.2009 г. и N 123 от 02.02.2009 г. соответственно.

Ссылки апеллянта на счета-фактуры и расходные накладные не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку не свидетельствуют о том, что они составлены на основании договоров заявителя с ЗАО “ДМС-Алтай“.

Также отклоняется ссылка Инспекции на представление ООО “Нисса“ копии договора N 147/09 от 13.10.2009 г., поскольку из запроса Инспекции от 11.12.2009 г. N 14-53/22457 не следует, что у ООО “Нисса“ запрашивались только действующие договоры с ООО “Мабикс“.

Кроме того, из письма ООО “Нисса“ N 17 следует, что в Инспекцию был представлен договор N 147/09 от 13.10.2009 г., расторгнутый 30.10.2009 г.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена и ссылка Инспекции на справки Общества об отсутствии иных договоров с ООО “Нисса“ и ЗАО “ДМС-Алтай“, поскольку наличие указанных договоров не может свидетельствовать о том, что расчеты между покупателем и продавцом производятся во исполнении обязательств именно по этим договорам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю от 18.01.2010 г. о привлечении ООО “Мабикс“ к административной ответственности.

В связи с чем, принятое судом первой инстанции решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2010 года по делу N А03-1460/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т.А.КУЛЕШ

Судьи

Л.И.ЖДАНОВА

А.В.СОЛОДИЛОВ