Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N 07АП-3129/10 по делу N А45-28181/2009 По делу о взыскании стоимости утраченного груза и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N 07АП-3129/10

Дело N А45-28181/2009

01.06.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В.Кресса

судей: В.А.Журавлевой

Е.В.Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СибТрансГарант“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010 г. по делу N А45-28181/2009

(судья А.Г.Хлопова)



по иску ЗАО “Новосибирский Завод Электротехнических Изделий“

к ООО “СибТрансГарант“

третье лицо: ЗАО “Мордовский свет“

о взыскании стоимости утраченного груза

установил:

Закрытое акционерное общество “Новосибирский Завод Электротехнических Изделий“ (далее - ЗАО “НЗЭИ“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью “СибТрансГарант“ (далее - ООО “СибТрансГарант“) с иском о взыскании стоимости утраченного груза и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 584 руб. 62 коп.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость утраченного груза в размере 243 318 руб. 48 коп. и 5 265 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 59, 88).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010 г. (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2010 г.) по делу N А45-28181/2009 исковые требования удовлетворены (л.д. 90 - 96).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО “СибТрансГарант“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом установленного законом порядка предъявления претензии. К претензионному письму ни одного из перечисленных в приложении документов приложено не было. Исходя из полученной ответчиком претензии, было объективно невозможно сделать вывод о характере груза, стоимость которого взыскивает истец, а также об обоснованности самой заявленной ко взысканию суммы. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка не соответствует материалам дела. Судом не оценено то обстоятельство, что ответчик в ответе на претензию истца указывает на отсутствие необходимых для разрешения конфликтной ситуации документов и предлагает истцу представить повторно претензию с приложением соответствующих документов. Истец же не пошел на добровольное урегулирование возникшего конфликта, при этом, не представив ответчику никаких возражений об отсутствии обязательных документов в приложении к претензии (л.д. 129 - 131).

ЗАО “НЗЭИ“ не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Истец считает, что материалами дела подтверждается соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, спорные документы, на отсутствие которых в приложении к претензии ссылается ответчик, имелись у него в наличии, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами последнего от 27.03.2009 г. и от 17.04.2009 г.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “СибТрансГарант“ (экспедитором) и ЗАО “НЗЭИ“ (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции N 226/1 от 20.03.2009 г., в соответствии с условиями которого экспедитор обязался организовать транспортно-экспедиционное обслуживание груза клиента согласно заявке с указанием существенных условий транспортировки: конечного пункта назначения, полного наименования грузоотправителя и грузополучателя, характера груза, веса (объема) груза, количества грузовых мест, вида упаковки, а также особых условий транспортировки с приложением необходимой сопроводительной документации (л.д. 8 - 12).



На основании заявки ЗАО “НЗЭИ“ о перевозке груза ООО “СибТрансГарант“ был предъявлен ЗАО “НЗЭИ“ к оплате счет N 00000528 от 24.03.2009 г. на оплату услуг по грузоперевозке и автоэкспедированию на общую сумму 22 320 руб., который последним был оплачен (л.д. 21, 26).

Груз был принят экспедитором к перевозке от грузоотправителя, однако грузополучателю не выдан. В этой связи ЗАО “НЗЭИ“ обратилось к ООО “СибТрансГарант“ с претензией о возмещении стоимости утраченного груза, которая была оставлена без удовлетворения со ссылкой на несоблюдение порядка ее предъявления (л.д. 6 - 7, 22).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО “НЗЭИ“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание фактические отношения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами гл. 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу положений ст. 803 ГК РФ и ст. 6 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Указанными нормами также предусмотрено, что если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст. 7 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом первой инстанции с учетом существа фактических отношений сторон правильно определен предмет доказывания по делу, верно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору N 226/1 от 20.03.2009 г. обязательств на заявленную в иске сумму.

Поскольку ответчиком груз не был выдан, то на основании п. 7 ст. 7 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, он считается утраченным.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со ст. 12 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении: возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан; возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами; нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

При частичном удовлетворении или отклонении экспедитором претензии к нему в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Экспедитор вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленного настоящей статьей срока, если причина пропуска срока предъявления претензии будет признана им уважительной (п.п. 1 - 6 ст. 12).

Принимая во внимание положения указанных выше норм, а также имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В графе претензии “Приложение (заверенные копии)“ перечислены приложенные документы, которые подтверждают право истца на предъявление претензии, а также документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза (л.д. 6 - 7).

Довод ответчика со ссылкой на ответ на претензию от 17.09.2009 г. об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, не может быть принят судом апелляционной инстанции (л.д. 22). Документального подтверждения непредставления истцом данных документов не представлено. Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание факт наличия указанных документов непосредственно у ответчика, о чем свидетельствует содержание писем ООО “СибТрансГарант“ от 27.03.2009 г. и от 17.04.2009 г. (л.д. 24 - 25).

Таким образом, учитывая, что убытки истца возникли вследствие утраты груза ответчиком из-за ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязанностей, а истцом доказаны размер убытков (реального ущерба), соблюдение претензионного порядка, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза.

Учитывая факт просрочки исполнения денежного обязательства и положения ст. 395 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010 г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО “СибТрансГарант“).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010 г. по делу N А45-28181/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В.КРЕСС

Судьи

В.А.ЖУРАВЛЕВА

Е.В.КУДРЯШЕВА