Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 07АП-2422/10 по делу N А03-17300/2009 По делу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N 07АП-2422/10

Резолютивная часть объявлена 31 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А.Кулеш

судей Л.И.Ждановой

А.В.Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М.Казариным,

с участием:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Овчинниковский мясокомбинат“

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 года по делу N А03-17300/2009 (судья Д.В.Музюкин)

по заявлению открытого акционерного общества “Овчинниковский мясокомбинат“ к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ф.И.О.



установил:

Открытое акционерного общество “Овчинниковский мясокомбинат“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ф.И.О. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 09.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что размер исполнительского сбора является чрезмерным; Общество находится в тяжелом финансовом положении.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На исполнении Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц находится исполнительное производство N 1/42/7385/2/2009, возбужденное 19.11.2009 г. на основании исполнительного листа N 000604551, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании с ОАО “Овчинниковский мясокомбинат“ в пользу ООО “Торговый дом “Сибагро К“ задолженности в сумме 1 114 962,11 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Обществом получено, однако, исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 09.12.2009 г. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило - 78 047,35 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что отсутствуют предусмотренные законом основания для уменьшения исполнительского сбора и что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.



В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 229-ФЗ) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Обществом не представлено доказательств, указывающих на наличие уважительных причин неисполнения им исполнительного листа в предусмотренный судебным приставом-исполнителем срок.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод что, оспариваемое Обществом постановление от 09.12.2009 г. о взыскании исполнительского сбора является обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует исследовать вопрос вины должника, устанавливать наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Судом первой инстанции такие основания не установлены.

В качестве обстоятельств, вызвавших невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, Общество указало на тяжелое финансовое положение и наличие обязательств по кредиту перед банком, в связи с чем, все денежные средства, поступающие на расчетный счет Общества, списывались банком в безакцептном порядке.

Вместе с тем, доказательств тяжелого финансового положения Обществом не представлено.

Копия уведомления от 20.11.2009 г. N 06-09-858 Новоалтайского отделения N 7492 Сбербанка РФ о наличии задолженности по кредитному договору не свидетельствует о тяжелом финансовом положении Общества, и бесспорно не подтверждает невозможность уплаты задолженности по исполнительному документу.

Так, Обществом не представлено информации о количестве счетов Общества в банках; сведений о состоянии таких счетов; информации об активах Общества, свидетельствующих об имущественном положении.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что заявитель принимал меры по погашению задолженности в срок для добровольного исполнения либо представлял судебному приставу-исполнителю документы в течение указанного срока, обосновывающие невозможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, поскольку доводы, изложенные в ней, опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного решения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 года по делу N А03-17300/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Овчинниковский мясокомбинат“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А.КУЛЕШ

Судьи

Л.И.ЖДАНОВА

А.В.СОЛОДИЛОВ