Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 по делу N А32-169/2010 Требование об обязании управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на трансформаторную подстанцию и кабельную линию удовлетворено, поскольку стороны обеспечили достаточную индивидуализацию отчуждаемого недвижимого имущества. Продавец зарегистрировал право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не принадлежит продавцу на каком-либо праве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. по делу N А32-169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Епифанова В.Е. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Порт Мечел-Темрюк“ - Манжура Д.В. (доверенность от 21.04.2010), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Мисливской О.А. (доверенность от 05.05.2010), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества “Темрюк-Сотра“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного
заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2010 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 (судьи Ломидзе О.Г., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-169/2010, установил следующее.

ООО “Порт Мечел-Темрюк“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в государственной регистрации перехода права собственности на трансформаторную подстанцию КТП 10/0,4 кв 630 кВА и кабельную линию КЛ-10 кв протяженностью трассы 100 м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк; обязании управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2010, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что стороны обеспечили достаточную индивидуализацию отчуждаемого недвижимого имущества (кадастровый и технический учет). Продавец зарегистрировал право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не принадлежит продавцу на каком-либо праве. Информация, указанная в договоре, позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие месторасположение недвижимости. Недвижимое имущество передано сторонами по акту. При таких обстоятельствах ссылка управления на нарушение сторонами договора купли-продажи положений статей 552, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, обжалуемые судебные акты вынесены при неправильном
применении норм материального права по неполно выясненным обстоятельствам. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Договор купли-продажи не содержит данных, определяющих расположение отчуждаемого объекта недвижимости на соответствующем земельном участке. Указанный договор является незаключенным, поскольку в нем не согласовано условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество обратилось к регистратору с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - трансформаторную подстанцию КТП 10/0,4 кв. 630 кВА; кабельную линию КЛ-10 кв. протяженностью трассы 100 м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк.

Основанием для обращения за государственной регистрацией стал факт заключения 25.12.2008 ЗАО “Темрюк-Сотра“ (продавец) и обществом (покупатель) договора купли-продажи N 21/1, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество: трансформаторную подстанцию КТП 10/0,4 кв. 630 кВА; кабельную линию КЛ-10 кв. протяженностью трассы 100 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк. Право собственности ЗАО “Темрюк-Сотра“ на трансформаторную подстанцию КТП 10/0,4 кв. 630 кВА и кабельную линию КЛ-10 кв протяженностью трассы 100 м, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2008.

23 сентября 2009 года управление отказало в государственной регистрации права собственности общества на спорное недвижимое имущество, указав, что
договор купли продажи противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество, полагая, что отказ управления является незаконным и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим
в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

Как установлено судами, 25.12.2008 между ЗАО “Темрюк-Сотра“ и обществом заключен договор купли-продажи N 21/1. Согласно пункту 1.1. по договору передается недвижимое имущество: трансформаторная подстанция КТП 10/0,4 кв. 630 кВА; кабельная линия КЛ-10 кв. протяженностью трассы 100 м. Право собственности ЗАО “Темрюк-Сотра“ (продавца по договору) на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

При указанных обстоятельствах суды, ссылаясь на пункт 2 статьи 8 и пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что право на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Кроме того, суды установили, что в договоре купли-продажи от 25.12.2008 N 21/1 стороны указали инвентарный номер объекта недвижимости 03:251:001:010011280. Данный инвентарный номер присвоен ФГУП “Ростехинвентаризация“ (Краснодарский филиал). В техническом паспорте указана одна трансформаторная подстанция с кабельной линией, назначение объекта для снабжения грузового причала порта ВЛ-10кВ.

На основании указанных документов суды пришли к правомерному выводу о том, что в результате кадастрового и технического учета
отчуждаемое по договору недвижимое имущество получило характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

Из уведомления управления о приостановлении государственной регистрации следует, что технический паспорт от 12.07.2004 электросетевого комплекса представлялся на государственную регистрацию. Оценив представленные на государственную регистрацию документы в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что стороны обеспечили достаточную индивидуализацию отчуждаемого недвижимого имущества; представленные на регистрацию документы позволили установить индивидуально определенные признаки недвижимого имущества, предъявленного к регистрации.

Кроме того, в соответствии со статьями 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества.

Основания для переоценки выводов арбитражных судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А32-169/2010 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

Е.В.УЛЬКО