Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2010 по делу N А61-457/2010 Проверив правильность произведенного истцом расчета стоимости оказанных услуг, составленного исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск. Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям единого (котлового) тарифа, который в суде первой инстанции не заявлялся, не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. по делу N А61-457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Энерготранс“ - Пастельняка А.В. (доверенность от 25.10.2010), ответчика - открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“ - Валиахметовой Е.М. (доверенность от 12.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.05.2010 (судья Агаева А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010
(судьи Джамбулатов С.И., Белов Д.А., Сулейманов З.М.) по делу N А61-457/2010, установил следующее.

ООО “Энерготранс“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО “Севкавказэнерго“ (далее - ответчик) о взыскании 4 518 603 рублей 41 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в ноябре - декабре 2009 года.

Решением от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение от 31.05.2010 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6, 7 и 117 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 “Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“ (далее - Правила N 530), пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 “Об электроэнергетике“ и мотивированы обязанностью ответчика возместить истцу стоимость неосновательного обогащения. Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии при отсутствии договора, поэтому ответчик обязан оплатить неосновательно сбереженные средства.

В кассационной жалобе ОАО “Севкавказэнерго“ просит отменить решение и постановление; в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, индивидуальный тариф ООО “Энерготранс“ на 2009 год не подлежит применению к спорным правоотношениям в связи с введением с 01.06.2009 котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Суды не учли, что ответчик владеет несколькими не связанными между собой участками электрической сети и не выяснили
вопрос о том, по какому именно участку взыскивается стоимость услуг по передаче электроэнергии, и был ли расход по данному участку электрической сети учтен при утверждении тарифа. Суд не привлек к участию в деле Региональную службу по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания.

В отзыве на жалобу ООО “Энерготранс“ отклонило доводы жалобы, указав, что ответчик не принял мер к заключению договора, а сетевая организация не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через ее объекты. Тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям истца утвержден постановлением РСТ РСО-Алания от 09.12.2008 N 83. Судебные акты являются законными и обоснованными.

Заявитель кассационной жалобы в судебном заседании пояснил, что рассчитывается по котловому тарифу с держателем котла ВМУП “Владикавказэнерго“. Истец пояснил, что котловой тариф к отношениям с ответчиком не применим, расчеты с ним по котловому тарифу не производятся ни ответчиком, ни ВМУП “Владикавказэнерго“.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав участвующих в заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО “Энерготранс“ является сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности). Постановлением РСТ от 24.10.2008 N 35 ООО “Энерготранс“ включено в базу данных энергоснабжающих организаций Республики Северная Осетия - Алания. ОАО “Севкавказэнерго“ является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии.

Ссылаясь на то, что в ноябре - декабре 2009 года ОАО “Севкавказэнерго“ передавало электроэнергию конечным потребителям по его сетям в отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ООО “Энерготранс“ обратилось в арбитражный суд
с иском о взыскании неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ (далее - Закон) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 117 и 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по передаче продаваемой ОАО “Севкавказэнерго“ энергии через сети ООО “Энерготранс“ в спорный период не заключен.

В подтверждение объема оказанных услуг истец представил акты показаний приборов учета абонентов ответчика, составленные с участием абонентов и представителей ОАО “Севкавказэнерго“. В суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт оказания и объем услуг по передаче электроэнергии в
спорном периоде; контррасчет иного количества энергии в материалы дела не представлен.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт передачи электроэнергии абонентам ответчика по сетям истца. Суды правомерно исходили из того, что отсутствие договора не освобождает ОАО “Севкавказэнерго“ от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, так как при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии возникает неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Проверив правильность произведенного ООО “Энерготранс“ расчета стоимости оказанных услуг, составленного исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям единого (котлового) тарифа, который в суде первой инстанции не заявлялся, не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Из положений раздела II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, усматривается, что сетевая организация не только вправе, но и обязана (пункт 9 Правил) заключить при наличии определенных условий договор на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с потребителем услуг, с энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком. Соответственно, применение единых (котловых) тарифов по схеме, установленной РЭК (через региональную сетевую организацию путем установления тарифов исключительно на услуги этой организации), возможно лишь при наличии договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенных каждой из сетевых организаций региона с региональной сетевой организацией, то есть при наличии согласия сетевых организаций на установление договорных отношений именно с данным лицом.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии
задолженности перед истцом ввиду оплаты за спорный период региональной сетевой организации в суде первой и апелляционной инстанций также не заявлялись и поэтому не были предметом судебного исследования. В силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по рассмотрению и проверке новых доводов участвующих в деле лиц, исследованию и установлению новых обстоятельств дела.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности истцу либо региональной сетевой организации за спорный период в дело не представлены. Доказательства заключения истцом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с региональной сетевой организацией в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о привлечении к участию в деле региональной сетевой организации для выяснения вопроса об оплате задолженности не заявлялось.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3 статьи 65 названного Кодекса закреплено правило о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ссылку заявителя жалобы на обязанность суда привлечь к участию в деле в качестве третьего лица
Региональную службу по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания следует отклонить. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце в данном случае лежит обязанность доказать факт передачи энергии (и ее объем) ответчику; на ответчике - ее оплату. Для истребования доказательств от тех или иных государственных органов не требуется привлечение их к участию в деле.

Доводы ОАО “Севкавказэнерго“ в части неправильного определения судами размера задолженности не подтверждены соответствующими доказательствами, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы - ОАО “Севкавказэнерго“.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.05.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А61-457/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

И.М.ДЕНЕКА

И.А.ПЕРЕХОД