Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2010 по делу N А32-54234/2009-25/633 Из обжалуемого постановления следует, что суд апелляционной инстанции при исследовании вопроса о правомерности заявленного обществом налогового вычета исследовал представленные обществом доказательства, в том числе дополнительно представленные суду апелляционной инстанции, с указанием исследованных им документов и ссылками на листы дела. Следовательно, довод общества о том, что суд апелляционной инстанции не оценил представленные им доказательства, является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. по делу N А32-54234/2009-25/633

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Рус-Агро-Трейд“ - Ивановой Н.А. (генеральный директор, паспорт <...>) и Якимовича А.М. (доверенность от 24.09.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Посмашной Л.П. (доверенность от 08.10.2010 N 05-22/13185), Соколовой Г.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 05-22/00027) и Моруса А.М.
(доверенность от 11.01.2009 N 05-19/00006), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рус-Агро-Трейд“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А32-54234/2009-25/633 (судьи Николаев Д.В., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.), установил следующее.

ООО “Рус-Агро-Трейд“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.09.2009 N 99.

Решением от 23.03.2010 (судья Чабан А.И.) суд удовлетворил требование общества.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены необходимые документы, подтверждающие право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Реальность совершения обществом хозяйственных операций и фактическая уплата поставщикам стоимости приобретенной продукции подтверждена материалами дела. Налоговым органом не доказано, что при выборе контрагентов общество не проявило должной осмотрительности и осторожности.

Постановлением от 19.08.2010 суд апелляционной инстанции отменил решение от 23.03.2010, в удовлетворении заявленного обществом требования отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах неполны, недостоверны и противоречивы. Общество, вступая в договорные отношения с недобросовестными контрагентами, не проявило необходимую осмотрительность в выборе контрагента, не подтвердило реальность хозяйственных операций, по которым к вычету заявило спорную сумму НДС.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда от 23.03.2010.

По мнению общества, материалами дела не доказана нереальность осуществления хозяйственных операций, по которым к вычету заявлен НДС. Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов. Факт постановки на учет контрагентов подтвержден, в соответствующие спорные периоды ими подавалась налоговая отчетность. Претензии к контрагентам появились в 2009 и 2010 годах,
что значительные позже спорного периода, в котором осуществлялись хозяйственные операции, после окончания налоговой проверки и принятия налоговым органом решения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители полагают, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, в частности статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные данной статьей. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание признание налоговой инспекцией того факта, что представленные обществом счета-фактуры, оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства. Сделав вывод о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции не указал, какие доказательства представил налоговый орган, которые суд оценил.

Представители налоговой инспекции, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “... статье 169 Налогового кодекса...“.

Представители полагают, что суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, исследовал фактические обстоятельства, оценил в совокупности представленные в материалы дела доказательства и сделал правильный вывод о законности оспариваемого обществом решения налоговой инспекции. В целях получения налогового вычета по НДС общество представило счета-фактуры, полученные от контрагентов, которые формально не противоречат статье 169 Кодекса, за исключением счетов-фактур, в которых не заполнены либо неправильно заполнены реквизиты грузоотправителя и грузополучателя. Однако, для совершения торговых операций с зерном в значительных объемах, требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, которые не нашли подтверждения ни у общества, ни у
его контрагентов, что установлено в том числе при проведении встречных проверок. Общество не представило документы по переоформлению зерна с лицевых счетов одних поклажедателей на лицевые счета других и, не указало о наличии таких документов. В результате проведенных налоговым органом мероприятий установлено, что все контрагенты общества являются фирмами - “однодневками“.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2010 до 14 час. 00 мин. 27.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов: налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход за период с 19.06.2006 по 01.01.2008, налога на добавленную стоимость за период с 19.06.2006 по 30.06.2008, налога на доходы физических лиц за период с 19.06.2006 по 31.08.2008, по результатам которой составила акт выездной налоговой проверки от 06.07.2009 N 87 (том 2, л. д. 15 - 136).

Рассмотрев материалы проверки и возражения общества, налоговая инспекция приняла решение от 17.09.2009 N 99 о доначислении обществу 13 935 078 рублей недоимки по налогам, начислении 3 031 074 рублей пени и 2 288 160 рублей штрафов. Обществу предложено уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 368 044 рублей (том 1, л. д. 10 - 20).

Решением от 02.11.2009 N 16-12-839-1493 Управление Федеральной налоговой службы по
Краснодарскому краю оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества на решение налогового органа от 17.09.2009 N 99 и утвердило обжалуемое решение (том 1, л. д. 21 - 39).

Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц подтвердили, что в суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные доказательства, как налоговым органом, так и обществом.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы сделал вывод о несоответствии выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда. Так, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие материалам дела вывода суда первой инстанции о том, что налоговая инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о необоснованном получении обществом налоговой выгоды по сделкам с контрагентами: ООО “Миллениум Интур“, ООО “Бриз Мебель“, ООО “Экосистемс“, ООО “МаксиЛайн“, ООО “Лира“. ООО “Ювента“, ООО ТД “Троицкий“, ООО “Альбатрос“, ООО “Стройград“, ООО “Кав-Логист“, ООО “Искра“.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовал и оценил, с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами, доказательства и их доводы
(что нашло отражение в обжалуемом судебном акте) и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшие ненормативный акт. Учитывая положения названных норм Кодекса, суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства и оценил доказательства, положенные в основу принятого налогового органом и оспариваемого обществом решения, в связи с чем довод общества о том, что суд апелляционной инстанции исходил из доводов налогового органа и не принял доводы общества, является несостоятельным.

Материалы дела свидетельствуют, что при проведении налоговой проверки общества налоговая инспекция действовала в пределах прав, предоставленных ей Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 31, 82, 93.1 Кодекса), в том числе проводила “встречные проверки“ контрагентов общества на предмет реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом, по которым к вычету заявлен НДС.

Суд апелляционной инстанции не принял довод общества о нарушении налоговым органом статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки общество имело возможность предоставить налоговому органу аргументированные объяснения и возражения в части наличия разумных экономических целей при заключении и исполнении договоров поставки сельскохозяйственной продукции; в оспариваемом решении налогового органа изложены обстоятельства допущенного правонарушения, указаны документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа. Суд установил, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, результаты проверки и представленные обществом возражения рассмотрены в присутствии представителя общества, оспариваемое решение подписано должностным лицом налогового органа, рассмотревшим материалы проверки
и возражения общества. Данные обстоятельства документально общество не опровергло.

Следовательно, налоговая инспекция обеспечила обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои пояснения, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговой инспекцией положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Руководствуясь статьями 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно указал, что для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых НДС и принятия этого товара на учет. Счета-фактуры поставщиков должны быть оформлены надлежащим образом с указанием в них выделенной суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они
составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная по форме N ТОРГ-12 должна содержать, в том числе сведения о транспортной накладной (ее номере и дате).

Учитывая Порядок применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 24.03.1999 N 20, удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм (то есть создание сокращенного варианта) не допускается, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т). При этом товарно-транспортная накладная выписывается грузоотправителем в 4-х экземплярах, один из которых после фактического осуществления перевозки груза служит основанием для расчета за оказанные транспортные услуги.

В соответствии с приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29, от 17.06.2004 N 1309/7 “Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки“, утверждена специализированная товарно-транспортная накладная (зерно), формы СП-31. Согласно подпунктам 67 и 68 рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N
20, товарно-транспортная накладная по межотраслевой форме N СП-31 применяется для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки. Товарно-транспортная накладная выписывается в 4 экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, учитывая указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определениях от 16.11.2006 N 467-О, от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П, исходил из того, что, в частности, данное обстоятельство может быть установлено при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций, по которым к вычету заявлен НДС, с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учета для целей налогообложения только хозяйственных операций, непосредственно связанных с возникновением налоговой выгоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные обществом, в части реальности совершенных обществом операций,
по которым к вычету заявлен НДС, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о доказанности налоговой инспекцией того обстоятельства, что поставка сельскохозяйственной продукции, по заявленным обществом хозяйственным операциям с ООО “Миллениум Интур“, ООО “Бриз Мебель“, ООО “Экосистемс“, ООО “МаксиЛайн“, ООО “Лира“. ООО “Ювента“, ООО ТД “Троицкий“, ООО “Альбатрос“, ООО “Стройград“, ООО “Кав-Логист“ и ООО “Искра“ последними не осуществлялась и продукция от названных поставщиков обществу не поступала.

Как следует из обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции исследовал и оценивал доказательства по каждому поставщику в их совокупности, в достаточной и взаимной связи. В частности, в отношении ООО “Миллениум-Интур“ суд апелляционной инстанции, установив, что фактически сельхозпродукция поставлялась обществу не контрагентом по договору, а сельхозпроизводителями (СПК колхоз “Маяк Революции“, СПК “Родина“) без НДС, сделал вывод о том, что налоговый вычет по указанному поставщику заявлен необоснованно. Данное обстоятельство подтверждается движением денежных средств по расчетному счету контрагента в 2006 году. Товарно-транспортные документы, свидетельствующие о доставке обществу сельхозпродукции ООО “Миллениум-Интур“, не представлены. Счета-фактуры от 27.07.2006 N 199 и от 31.07.2006 N 201 составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО “Миллениум-Интур“, имеющее признаки фирмы “однодневки“ основных средств не имеет, договоров аренды складов или хранения с СПК “Родина“, СПК “Маяк Революции“ не заключало, однако в счетах-фактурах ООО “Миллениум-Интур“ указано в качестве грузоотправителя, без указания конкретного адреса (указан только населенный пункт).

Общество не представило свои экземпляры товарно-транспортных накладных, подтверждающие реальность произведенных услуг по перевозке зерна автотранспортом ООО “Макси-Лайн“; в представленных товарно-транспортных накладных, общество выступает в одном лице заказчиком, грузоотправителем и грузополучателем, что не позволяет идентифицировать поставщика и покупателя; в товарно-транспортных накладных на продажу зерна указан в качестве пункта погрузки и пункта разгрузки один и тот же адрес. Адрес, по которому зарегистрировано ООО “Макси Лайн“, является адресом “массовой регистрации“. В договоре от 23.07.2007, заключенном обществом и ООО “Макси Лайн“ на поставку сельхозпродукции и приложениях к нему не указаны адреса хранителя, грузоотправителя товара, не указаны они и в товарных накладных. ООО “Бриз-Мебель“ имеет признаки фирмы “однодневки“, основных средств не имеет, не заключало договоры аренды складов или хранения с сельхозпроизводителями КФХ “Колпаково“, ООО “Чепегино“, ЗАО Агрофирма “Дружба“, СПК “Северский“, у которых закупало зерно (согласно выписке банка) без выделенного НДС. В счетах-фактурах не указан адрес грузоотправителя. Проанализировав данные расчетного счета, счетов, товарных накладных на приобретение зерна, поставленного обществу, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что фактически зерно приобреталось обществом у сельхозпроизводителей, не являвшихся плательщиками НДС.

По сделкам общества и ООО “Альбатрос“ суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о реальности поставки обществу сельхозпродукции и установил, что при согласованном сторонами договора условии поставки “СРТ - склад покупателя“ (г. Кропоткин, ФАД Кавказ 91 км + 898м) общество в подтверждение факта принятия на учет перевозившегося автотранспортом товара не представило товарно-транспортные накладные или путевые листы. В счетах-фактурах и товарных накладных N 8 и 9 грузоотправителем указано ООО “Альбатрос“ (г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 14Д), а грузополучателем ООО “Рус-Агро-Трейд“ (г. Кропоткин, ул. Гагарина, 216/2). В результате контрольных мероприятий налоговый орган установил и это отражено в постановлении суда апелляционной инстанции, что сельхозпродукция приобреталась у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.

При исследовании вопроса об обоснованности заявленного обществом налогового вычета по операциям с ООО ТД “Троицкий“, суд апелляционной инстанции установил, что основным видом деятельности указанного поставщика являлась оптовая торговля алкогольными и другими напитками, он не заявил обособленных подразделений, недвижимого имущества, транспортных средств, представлял нулевую налоговую отчетность. При согласованном сторонами договора от 20.08.2007 условии поставки “СРТ - склад покупателя“ общество в подтверждение факта принятия на учет доставленного автотранспортом товара не представило товарно-транспортные накладные или путевые листы. В счетах-фактурах ООО ТД “Троицкий“ указаны недостоверные данные по наименованию грузополучателя и его адресу (согласно приложению к договору поставки от 20.08.2007 грузополучателем является ОАО “Таганрогский судоремонтный завод“, г. Азов, тогда как в счете в качестве грузополучателя указано ООО “Рус-Агро-Трейд“, г. Кропоткин.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил доводы участвующих в деле лиц и представленные им доказательства также в части взаимоотношений общества с ООО “Лира“, ООО “Искра“, ООО “Стройград“, ООО “Кав-Логист, ООО “Экосистемс“, ООО “Ювента“, что нашло отражение в оспариваемом постановлении и сделал правильный вывод о том, что, приобретая фактически товар у сельскохозяйственных производителей (без НДС) и, оформляя документально сделки с указанными юридическими лицами (с учетом НДС), без осуществления фактических отношений с последними по поставке сельхозпродукции, а также транспортировке продукции обществу от указанных в документах поставщиков, общество необоснованно заявило налоговые вычеты по сделкам с вышеуказанными организациями.

Суд апелляционной инстанции, на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, сделал правильный вывод о доказанности налоговой инспекцией того обстоятельства, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение права на налоговый вычет, неполны, недостоверны и противоречивы.

Из обжалуемого постановления следует, что суд апелляционной инстанции при исследовании вопроса о правомерности заявленного обществом налогового вычета исследовал представленные обществом доказательства, в том числе дополнительно представленные суду апелляционной инстанции, с указанием исследованных им документов и ссылками на листы дела. Следовательно, довод общества о том, что суд апелляционной инстанции не оценил представленные им доказательства, является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы носят формальный характер, не подтверждаются ссылками на обстоятельства по делу и соответствующие документы, направлены на переоценку доказательств, которые суд исследовал и оценил с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не приняты кассационной инстанцией.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А32-54234/2009-25/633 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.А.ТРИФОНОВА