Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N 07АП-3654/10 по делу N А45-18515/2008 По делу о признании недействительным договора аренды земельного участка.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N 07АП-3654/10

Дело N А45-18515/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В.Кресса

судей: Е.В.Кудряшевой

Л.А.Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В.Кудряшевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронова Е.А., по удостоверению ТО N 095218 и поручению от 29.03.2010 г.

от ответчиков: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 г. по делу N А45-18515/2008



(судья Л.В.Чалых)

по иску Прокурора Новосибирской области

к Администрации муниципального образования Мичуринского сельсовета Новосибирского района, Государственному научному учреждению Сибирский научно-исследовательский институт кормов СО РАСХН

третьи лица: Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Опытно-производственное хозяйство “Элитное“ СибНИИРС СО РАСХН; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук

о признании недействительным договора аренды земельного участка

установил:

Прокурор Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации муниципального образования Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация), Государственному научному учреждению Сибирский научно-исследовательский институт кормов СО РАСХН (далее - ГНУ СНИИ кормов) с иском о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды N 16 от 19.06.2006 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Опытно-производственное хозяйство “Элитное“ СибНИИРС СО РАСХН (далее - ГУСП ОПХ “Элитное“), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ), Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС) (л. д. 1 - 2 т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 г. (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2010 г.) по делу N А45-18515/2008 в иске отказано (л. д. 138 - 143 т. 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, прокурор в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:0257 является частью земельного участка, предоставленного предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования. ГУСП ОПХ “Элитное“ с заявлением об отказе от принадлежащего ему права на земельный участок в администрацию муниципального образования не обращалось. Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования не было прекращено в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах орган местного самоуправления не имел полномочий на заключение спорного договора аренды. Представленные прокурором письма ТУ ФАУГИ подтверждают, что источником образования спорного земельного участка является земельный участок, предоставленный ГУСП ОПХ “Элитное“ на основании государственного акта. По мнению апеллянта, несостоятелен вывод суда первой инстанции о том, что право собственности РФ на спорный земельный участок возникло 17.10.2007 г. - в день государственной регистрации права. Право собственности РФ и право пользования ГУСП ОПХ “Элитное“ земельным участком возникли на основании нормативных правовых актов, принятых до введения в действие федеральных законов “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и “О введение в действие Земельного кодекса РФ“. Прокурор считает, что принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (л. д. 3 - 7 т. 3).

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, а исковое требование удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дел, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, постановлением муниципального образования Мичуринского сельсовета N 394 от 19.06.2006 г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУСП ОПХ “Элитное“ в отношении земельного участка площадью 528425 кв. м с кадастровым номером 54:19:081301:0257, данный земельный участок предоставлен в аренду ГНУ СНИИ кормов сроком на 49 лет (л. д. 15 т. 1).

На основании указанного постановления между администрацией (арендодателем) и ГНУ СНИИ кормов (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 16 от 19.06.2006 г., согласно которому земельный участок площадью 528425 кв. м с кадастровым номером 54:19:081301:0257 предоставлен в аренду сроком на 49 лет (л. д. 9 - 12 т. 1).

Указанный договор зарегистрирован 09.08.2006 г. в УФРС по Новосибирской области.

По мнению прокурора при предоставлении земельного участка ГНУ СНИИ кормов были нарушены требования законодательства, регламентирующие порядок предоставления земельных участков в аренду. Несоответствие договора аренды земельного участка N 16 от 19.06.2006 г. требованиям закона послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям устава ГУСП ОПХ “Элитное“ является государственным унитарным предприятием, учрежденным Российской академией сельскохозяйственных наук. (л. д. 21 - 34 т. 1).

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 30.01.1992 N 84 “О Российской академии сельскохозяйственных наук“ земли Россельхозакадемии находятся у нее в бессрочном бесплатном пользовании, в том числе земли, закрепленные за ее научными учреждениями.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.08.2002 г. N 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю“ (действовавшего в период оформления спорного договора) Министерство имущественных отношений РФ осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае: предоставления земельных участков органу государственной власти РФ (его территориальному органу), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданной органами государственной власти РФ; предоставления органу государственной власти РФ (его территориальному органу), гражданину, юридическому лицу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности либо находившиеся в федеральной собственности до отчуждения; прекращения прав указанных органов, граждан и юридических лиц на земельные участки; предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

В п. 5 Правил распоряжения земельными участками установлено, что в случае отказа органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц от права постоянного (бессрочного) пользования на незастроенные земельные участки уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях Министерство имущественных отношений РФ (его территориальные органы) в отношении земельных участков, которые были предоставлены государственному учреждению.

Министерство имущественных отношений РФ (его территориальные органы) на основании представленных федеральными органами исполнительной власти вариантов использования таких земельных участков формирует предложение о предоставлении земельных участков для федеральных нужд или для нужд субъекта РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 20 Земельного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Право постоянного (бессрочного) пользования третьего лица (ГУСП ОПХ “Элитное“) на спорный земельный участок подтверждается государственным актом N НСО-19-000182 на бессрочное (постоянное) пользование землей (л. д. 119 - 122 т. 1).

Из анализа содержания ст. 45 Земельного кодекса РФ следует, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя и в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, либо в принудительном порядке при наступлении условий, установленных п. 2 ст. 45 Земельного кодекса.

Материалами дела не подтверждается направление ГУСП ОПХ “Элитное“ в уполномоченный орган заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Письмо от 15.05.2006 N 46, в котором указано, что ГУСП ОПХ “Элитное“ не возражает против передачи в аренду ГНУ СНИИ кормов всех земель хозяйства общей площадью 3323,65 га, по своему содержанию не является заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (л. д. 14 т. 1). Более того, в силу положений ст.ст. 45, 53 Земельного кодекса РФ отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе), не влечет за собой прекращения соответствующего права.

Доказательств государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, установленном ст. 131 ГК РФ и п. 2 ст. 13 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок 54:19:081301:0257 является вновь образованным, так как переданный ГУСП ОПХ “Элитное“ в постоянное бессрочное пользование земельный участок не прекратил существование.

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ, поскольку специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

Так, в соответствии с распоряжением N 1687-р от 10.11.2005 г. ТУ ФАУГИ были утверждены проекты границ спорного земельного участка в числе 17 земельных участков, расположенных в Новосибирском районе (л. д. 77 - 92 т. 1), 07.12.2005 г. составлен кадастровый план земельного участка (л. д. 17 т. 1).

При этом из писем ТУ ФАУГИ от 07.06.2008 г. N С01-4871/05 и от 10.07.2008 г. N 01-2/2569 следует, что источником образования земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:0257 является земельный участок, предоставленный в постоянное пользование ГУСП ОПХ “Элитное“ по государственному акту N НСО-19-000182 (л. д. 20, 117 т. 1); в письме ТУ ФАУГИ от 27.11.2008 г. N 01-2/4383 указано, что на основании распоряжения ТУ ФАУГИ N 1687-р от 10.11.2005 г. произведен раздел земельного участка, предоставленного по государственному акту N НСО-19-000182 в постоянное пользование ГУСП ОПХ “Элитное“, приложен ситуационный план раздела, в том числе, с указанием места расположения земельного участка 54:19:0813:01:0252 (л. д. 118, 123 т. 1).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности идентичности спорного земельного участка участку, указанному в государственном акте N НСО-19-000182, не основан на материалах дела.

Учитывая, что государственная регистрация договора аренды не влечет прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и не может являться основанием для регистрации права, судом отклоняются ссылки ГНУ СибНИИ кормов СО РАСХН на признание его права государством (в связи с государственной регистрацией договора аренды в УФРС), а также на то, что на основании оспариваемого договора Российская Федерация 17.10.2007 г. зарегистрировала право собственности на земельный участок 54:19:0813:01:0252.

Кроме того, основанием для регистрации права собственности Российской Федерации является Федеральный закон N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“. Из материалов дела следует, что 17.10.2007 г. на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л. д. 35 т. 1).

То обстоятельство, что постановление муниципального образования Мичуринского сельсовета N 394 от 19.06.2006 г., на основании которого был заключен оспариваемый договор, не оспорено, не лишает суд права оценить сделку с точки зрения ее соответствия действующему законодательству.

Поскольку право бессрочного безвозмездного пользования спорным земельным участком ГУСП ОПХ “Элитное“ в установленном законом порядке прекращено не было, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 168 ГК РФ приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 16 от 19.06.2006 г. заключен с нарушением действующего законодательства и является недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 г. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а иск - удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 г. по делу N А45-18515/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка N 16 от 19.06.2006 г., заключенный между муниципальным образованием Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Государственным научным учреждением Сибирский научно-исследовательский институт кормов Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, недействительным.

Взыскать с Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт кормов Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В.КРЕСС

Судьи

Е.В.КУДРЯШЕВА

Л.А.КОЛУПАЕВА