Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по делу N А32-57015/2009-58/779 В удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения о выполненных работах контрагентом общества, не отражают реальные хозяйственные операции и подписаны неуполномоченным лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N А32-57015/2009-58/779

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Южстальмонтаж“ - Соболь Е.Н. (доверенность от 22.09.2010) и Помазана И.А. (доверенность от 20.08.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края - Попандопуло И.Л. (доверенность от 27.09.2010), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Южстальмонтаж“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2010
(судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-57015/2009-58/779, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Южстальмонтаж“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2009 N 444 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения о выполненных работах контрагентом общества, не отражают реальные хозяйственные операции и подписаны неуполномоченным лицом. Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок с контрагентом, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени данной организации.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования о признании недействительным решения удовлетворить. Податель жалобы указывает, что судебные акты основаны на показаниях руководителя контрагента общества, отрицавшего факт участия в хозяйственной деятельности контрагента, который мог дать недостоверные показания. При этом суды не вправе принимать и оценивать доказательства (протокол допроса руководителя контрагента общества), полученного за пределами налоговой проверки. Кроме того, общество считает необоснованными выводы судов о том, что указанные в договоре субподряда с контрагентом общества работы не могли быть выполнены ввиду отсутствия квалифицированного персонала и наличия строительной техники, так как данные сведения не подтверждены материалами дела и основаны на показаниях заинтересованного
свидетеля - руководителя контрагента общества. Суды не дали и оценку доводам общества о том, что в силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно с вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности по результатам проверки налоговый орган должен вынести одно из решений: о возмещении суммы налога, об отказе в возмещении суммы налога, о возмещении частично суммы налога ил об отказе в возмещении частично суммы налога, что не было сделано налоговым органом и не оценено судом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточенной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 07.09.2009 N 865 и принято решение от 30.09.2009 N 444, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 207 689 рублей 20 копеек по налогу на добавленную стоимость, обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 110 009 рублей 54 копеек и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 038 446 рублей.

Не согласившись с названным решением инспекции от 30.09.2009 N 444, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.12.2009 N 16-12-880-1719 жалоба
общества частично удовлетворена, решение налогового органа от 30.09.2009 N 444 утверждено, а действия должностных лиц налогового органа в части невынесения решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению по результатам камеральной поверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года, признаны неправомерными.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2009 N 444, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Общество в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей
172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 1, 3 и
4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество заключило договор подряда от 16.07.2008 N Д-141/682р с ОАО “Тагмет“, по которому общество приняло на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами и средствами по проектно-сметной документации ОАО “Тагмет“ строительные и монтажные работы по объектам: трубопрокатный цех-2, комплекс непрерывного стана PQF, установку карманов для складирования заготовок Ф210-300мм, устройство фундамента Ф-1.

В рамках договора подряда обществом заключен договор субподряда от 15.05.2008 N 3 с ООО “Альфа-Трейд“ на выполнение субподрядных работ по объекту: трубопрокатный цех N 2 ОАО “Тагмет“.

Оценив как в отдельности, так и в совокупности представленные обществом в целях подтверждения правомерности заявленных вычетов по выполненным субподрядным работам ООО “Альфа-Трейд“ документы: договор субподряда от 15.05.2008 N 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемки выполненных работ, счета-фактуры от 30.09.2008 N 137 и
от 31.07.2008 N 83, подписанные директором Дремовым И.Н., платежные поручения по перечислению обществом на расчетный счет ООО “Альфа-Трейд“ денежных средств в размере 13 973 776 рублей, а также полученные сведения по встречной проверке ООО “Альфа-Трейд“ и протокол допроса свидетеля Дремова И.Н., приняв во внимание условия договора субподряда, суды сделали правильные выводы о подписании счетов-фактур и иных документов от имени субподрядчика неустановленными лицами, об отсутствии доказательств реальности осуществления ООО “Альфа-Трейд“ субподрядных работ для общества.

При этом суды также учли, что в договоре субподряда отсутствуют сроки выполнения работ, материалами дела не подтверждено наличие у ООО “Альфа-Трейд“ лицензий, квалифицированного персонала и соответствующей строительной техники. Исходя из договора субподряда общество должно было обеспечивать субподрядчику пропуск на территорию заказчика работников, механизмов и транспорта, доказательства осуществления указанных действий общество не представило.

Довод общества о том, что суд не может оценить в качестве доказательства протокол допроса Дремова И.Н., полученный вследствие исполнения Арбитражным судом Ростовской области судебного поручения Арбитражного суда Краснодарского края, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как арбитражному суду на основании пункта 5 статьи 66 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на совершение процессуальных действий с целью выяснения обстоятельств дела путем направления поручения в арбитражный суд по месту регистрации свидетеля о вызове, допросе и составлении протокола допроса свидетеля.

В силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно с вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган обязан был вынести одно из следующих решений: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении
полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленного к возмещению. Однако инспекция не приняла ни одного из вышеуказанных решений, что, по мнению общества, является самостоятельным основанием к признанию недействительным оспариваемого решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2009 N 444.

Однако непринятия иных решений по акту проверки, требуемых статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием к признанию незаконным правомерно принятого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не заявляло самостоятельного требования о признании незаконным бездействия налогового органа по непринятию решений об отказе в возмещении налога или о возмещении налога.

К установленным по делу фактическим обстоятельствам суды правильно применили нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, учли положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, по смыслу которых налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности, и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А32-57015/2009-58/779 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

В.А.БОБРОВА