Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по делу N А63-227/2010 Суд апелляционной инстанций правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку по смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земли поселений могут одновременно относиться и к землям особо охраняемых природных территорий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. по делу N А63-227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Спириденко Т.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Альбион“ - Сорокина Т.В. (доверенность от 01.08.2010), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города-курорта Железноводска, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью “Альбион“ на постановление Шестнадцатого арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2010 по делу N А63-227/2010 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Баканов А.П.), установил следующее.

ООО “Альбион“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города-курорта Железноводска (далее - заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании недействительным постановления от 27.11.2009 N 408, обязании ответчика совершить действия по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность и заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 36 410 кв. м с кадастровым номером 26:31:01 03 17:0027, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Калинина, 11 под зданием кинотеатра (литера А).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (далее - Росимущество), Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2010 требования общества удовлетворены в полном объеме со ссылкой на несоответствие отказа администрации нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушение прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Суд установил, что общество является собственником здания, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка. Участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и относится к муниципальной собственности города Железноводска.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2010 решение суда от 25.03.2010 отменено на основании того, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и приватизации не подлежит.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что законодательство о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах, а также нормативные акты, которыми определяются границы курортных округов, регулируют отношения, возникающие в связи с использованием и охраной природных лечебных ресурсов, а не вопросы оборота земельных участков и передачи их в собственность. Земли города-курорта Железноводска не включены в государственный земельный кадастр как земли особо охраняемых природных территорий. Решением Железноводского городского суда от 23.05.2008 признаны несоответствующими законодательству положения пунктов 2.1, 2.2 и 3 решения Совета города-курорта Железноводска от 07.06.2005 N 669 “Об утверждении границ зон особо охраняемых территорий, включающих земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, и ограничении оборотоспособности земельных участков на территории города Железноводска“.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит здание кинотеатра (литера А) общей площадью 3072,90 кв. м, расположенное по адресу: город Железноводск, ул. Калинина, 11.

Согласно выписке от 02.10.2007 N 31-01/07-3723 земельный участок площадью 36 410 кв. м (из земель населенных пунктов, для использования здания кинотеатра) поставлен на кадастровый учет под номером 26:31:016 03 17:0027.

Земельный участок предоставлен обществу на основании договора аренды от 04.06.2007 N 475, сроком с 17.05.2007 по 16.05.2012. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

24 ноября 2009 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Постановлением от 27.11.2009 N 408 администрация отказала обществу в предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на то, что участок находится в пределах особо
охраняемой природной территории и земель рекреационного значения.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При разрешении спора суд апелляционной инстанций установил, что земельный участок с кадастровым номером 26:31:016 03 17:0027 относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения и не подлежит приватизации. Поскольку правовые основания для выкупа указанного участка отсутствуют, суд признал требования общества неправомерными.

Данный вывод является правильным.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В силу статьей 15 и 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с решениями уполномоченных органов полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“ и статье 1 Федерального закона “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является
курортом.

В соответствии со статьями 95 и 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ предусмотрено, что земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

В силу пункта 7 статьи 2 и пункта 4 статьи 31 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“ и пункта 2 статьи 3 Федерального закона “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 2, 3 статьи 32 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“ и статье 1 Федерального закона “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ указано, что в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Границы оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 32 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“, пункт 2 статьи 16 Федерального закона “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“).

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный участок расположен в г. Железноводске в санитарно-охранной зоне особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные воды, в границах курорта федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 город-курорт Железноводск
признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 “Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае“.

Довод общества о том, что спорный участок не может относиться к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, поскольку относится к иной категории земель - землям поселений, отклоняется. По смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земли поселений могут одновременно относиться и к землям особо охраняемых природных территорий.

Суд апелляционной инстанций правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2010 по делу N А63-227/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

Судьи

В.В.АВАРЯСКИН

Т.А.СПИРИДЕНКО