Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу N А32-5329/2010 Требование о взыскании компенсации за несанкционированное использование аудиовизуальной записи удовлетворено, поскольку факт совершения предпринимателем правонарушения доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N А32-5329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Фоминой О.Н. (доверенность от 18.10.2010), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Новый Диск“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петлюха И.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2010 (судья Моргунов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.07.2010 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу N А32-5329/2010, установил следующее.

ООО “Новый Диск“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петлюху И.И. (далее - предприниматель) о взыскании 75 тыс. рублей компенсации за несанкционированное использование аудиовизуальной записи мультипликационного сериала “Смешарики“.

Решением суда от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2010, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности факта совершения ответчиком правонарушения - отчуждение контрафактного диска с указанными истцом аудиовизуальными произведениями, пришли к выводу, что компенсацию надлежит взыскать в размере 75 тыс. рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что обществом не доказан факт реализации ответчиком именного представленного в материалы дела контрафактного произведения, содержащего указанное количество серий. Товарный чек, в котором указано схожее наименование спорного произведения, может подтвердить и факт его легальной копии. Податель жалобы указывает, что произведенная истцом видеосъемка является недопустимым доказательством на основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как получена с нарушением статьи 6 Федерального за кона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ и нарушает его права. По мнению предпринимателя, размер взысканной судом компенсации экономически не обоснован, поскольку в товарном чеке отсутствует указание на количество серий спорного произведения. Кроме того, предприниматель не согласен с возложением на него обязанности по возмещению обществу расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска, поскольку в квитанции об уплате государственной пошлины указано неуполномоченное лицо.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал
доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и видно из материалов дела, исключительные авторские права на изготовление и распространение анимационного сериала “Смешарики“, экземпляров произведений, воспроизведенных на основе переданного исходного материала, принадлежат ЗАО “Новый Диск“ на основании авторского договора от 23.11.2007 N 16/11-07 с ООО “Смешарики“.

Ответчиком 03.09.2009 года реализован компакт-диск DVD с аудиовизуальной записью 157 серий мультипликационного сериала “Смешарики“.

Из представленного истцом кассового чека следует, что индивидуальным предпринимателем Петлюх И.И. (ИНН 233000177199) осуществлена продажа товара - компакт-диск DVD “Смешарики“ стоимостью 180 рублей.

Ссылаясь на то, что в торговой точке предпринимателя Петлюх И.И., находящейся в г. Краснодаре, по ул. Атарбекова, 38, осуществлена реализация диска формата DVD, содержащего запись мультипликационного сериала “Смешарики“, обладающего признаками контрафактности, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или
распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленный истцом в дело кассовый чек, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принят судами в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком контрафактного диска.

Вывод судов, что ответчик без согласия правообладателя распространяет мультипликационный сериал “Смешарики“, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В связи
с тем, что предприниматель осуществлял использование объекта авторского права без согласия правообладателя произведения, позволяет обществу в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Кодекса требовать выплаты компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Согласно статье 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Сумма компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного
правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суды правомерно, исходя из конкретных материалов дела, установил размер компенсации за допущенное правонарушение в целом, поскольку сумма соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, указав, что правообладатель вправе требовать от ответчика компенсации в размере 10 тыс. рублей аудиовизуальное произведения. Содержащееся на контрафактном DVD-диске, “Смешарики самая полная версия /157 серий + 32 серии “Азбуки безопасности“, реализованном ответчиком.

Ссылка подателя жалобы на то, что приобщенная к материалам дела видеосъемка получена с нарушением федерального закона и является недопустимым доказательством, несостоятельна. Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Остальные доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А32-5329/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

Т.А.СПИРИДЕНКО