Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 по делу N А01-1597/2008 В удовлетворении заявления Управления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления отказано. Суд пришел к выводу, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а доводы заявления направлены на обжалование данного постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. по делу N А01-1597/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Крестьянского хозяйства “Демьянков“ - Демьянкова О.О. (глава), от ответчиков: государственного унитарного предприятия Республики Адыгея “Дорожно-строительное управление N 3“ - Ворокова З.И. (доверенность от 12.09.2010), государственного учреждения “Управление автомобильных дорог Республики Адыгея “Адыгеяавтодор“ - Басниевой Л.П. (доверенность от 16.06.2010), от третьего лица - федерального государственного учреждения “Управления федеральных автомобильных дорог по
Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства“ - Масенко Г.А. (доверенность от 01.12.2009), в отсутствие администрации муниципального образования “город Майкоп“, лица, не участвовавшего в деле - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А01-1597/2008 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

Крестьянское хозяйство “Демьянков“ (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ГУП Республики Адыгея “Дорожно-строительное управление N 3“ (далее - предприятие), ГУ “Управление автомобильных дорог Республики Адыгея “Адыгеяавтодор“ (далее - управление) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1,28 га, расположенного по адресу: Республика Адыгея, станица Ханская, район Виадука, обязав ответчиков освободить незаконно занятый земельный участок и рекультивировать его.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования “город Майкоп“ и федеральное государственное учреждение “Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства“.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2009 исковые требования в отношении предприятия удовлетворены. Суд обязал предприятие устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1,28 га, расположенным по адресу: Республика Адыгея, станица Ханская, Ханский виадук, освободив и рекультивировав указанный земельный участок.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009, решение изменено. Суд апелляционной инстанции обязал предприятие в срок до 01.12.2009 освободить земельные участки с кадастровыми номерами
01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 за номерами 1 и 4, расположенные по адресу: г. Майкоп, станица Ханская, Ханский виадук, и восстановить их почвенный слой. В иске к управлению отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - теруправление), не участвовавшее в деле, обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению теруправления, спорные земельные участки заняты федеральной дорогой “Майкоп-Усть-Лабинск“, которая является федеральной собственностью согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ и постановлению Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 “Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР“, постановлением от 17.08.2009 нарушены права Российской Федерации как собственника.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 в удовлетворении заявления теруправления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 17.08.2009 отказано. Суд пришел к выводу, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а доводы заявления направлены на обжалование постановления от 17.08.2009.

В кассационной жалобе теруправление просит отменить определение от 07.07.2010, удовлетворить заявление о пересмотре постановления от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что постановлением от 17.08.2009 нарушены права Российской Федерации, теруправление не было привлечено к участию в деле, в связи с чем не могло защищать свои права.

Крестьянское хозяйство в отзыве на кассационную жалобу просит
судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит определение апелляционной инстанции отменить.

Теруправление заявило ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя с учетом доводов приведенных в ней.

В судебном заседании представители предприятия, управления и ФГУ УПРДОР “Кубань“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе теруправления, представитель крестьянского хозяйства возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса. Согласно названной статье такими основаниями являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая
за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ разъяснено следующее. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 названного постановления).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на обжалование постановления от 17.08.2009.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А01-1597/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В.АВАРЯСКИН

Судьи

А.В.САДОВНИКОВ

Е.В.УЛЬКО