Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 по делу N А15-532/2008 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В данном случае судебный акт об утверждении мирового соглашения принят, вступил в законную силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. по делу N А15-532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Волкова Я.Е. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от третьего лица - Объединения организаций профсоюзов Республики Дагестан Федерации независимых профсоюзов России - Веревкина И.В. (доверенность от 12.10.2010), Кирющенко И.И. (доверенность от 12.10.2010), Алиева Д.А. (доверенность от 01.09.2010), Ханмагомедова У.А. (доверенность от 25.09.2010), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “ДИК“, ответчика - открытого акционерного общества “Пансионат “Радде“, извещенных о времени
и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ДИК“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А15-532/2008 (судьи Цигельников И.А., Мельников И.М., Афанасьева Л.В.), установил следующее.

ООО “ДИК“ (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО “Пансионат “Радде“ (доверительный управляющий имуществом) о взыскании 35 552 222 рублей задолженности за выполненные по договору подряда работы.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Объединение организаций профсоюзов Республики Дагестан Федерации независимых профсоюзов России (далее - объединение).

Определением от 20.08.2008 суд утвердил мировое соглашение сторон, согласно которому пансионат в срок до 18.07.2011 обязался перечислить на расчетный счет или внести наличными в кассу общества денежные средства в размере 35 млн. рублей.

17 мая 2010 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения определения от 20.08.2008 путем принятия следующих мер: наложение ареста на имущество объединения, реконструкцию которого осуществил истец; запрет совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества ответчика; приостановление государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество и сделок с ним. Заявленные требования о принятии обеспечительных мер мотивированы ссылкой на письмо от 12.05.2010, в котором ответчик сообщил истцу, что исполнение принятых им обязательств находится под риском по независящим от должника обстоятельствам; предусмотренная мировым соглашением оплата за выполненные строительные работы не представляется возможной.

Определением от 18.05.2010 заявление общества о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта удовлетворено. Суд наложил арест на имущество пансионата, находящееся по адресу: Гунибский район, с. Верхний Гуниб; запретил ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению указанного имущества в
пределах суммы долга 35 млн. рублей, за исключением операций, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...раздела VII Арбитражного процессуального Кодекса...“.

Постановлением от 19.08.2010 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 18.05.2010 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В данном случае судебный акт об утверждении мирового соглашения принят, вступил в законную силу. Определение об утверждении мирового соглашения не требует принятия обеспечительных мер, поскольку мировое соглашение исполняется заключившими его лицами добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрели стороны. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII процессуального Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 19.08.2010 отменить, оставить в силе определение от 18.05.2010. По мнению заявителя, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании объединение просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, указывая, что суд первой инстанции применил обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности. Срок доверительного управления имуществом профсоюзов истек, ОАО “Пансионат “Радде“ должно отвечать по договорному обязательству своим имуществом, которого у него достаточно. Кроме того, предусмотренный мировым соглашением срок исполнения обязательства
по перечислению денежных средств наступит только в июле 2011 года, поэтому оснований для вывода о неисполнимости мирового соглашения не имеется.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 Кодекса).

Пункт 1 статьи 139 Кодекса предусматривает возможность урегулирования спора его сторонами путем заключения мирового соглашения. По результатам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения суд вправе утвердить это соглашение (пункт 1 статьи 141 Кодекса). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Кодекса).

Определение об утверждении мирового соглашения
не обжаловано и не отменено. Доводы о нарушении условиями мирового соглашения закона либо прав и законных интересов иных лиц в суд заявлены не были. Заявление о пересмотре судебного акта об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны сторонам мирового соглашения в момент его заключения, в арбитражный суд не поступало.

Поскольку определение от 20.08.2008 вступило в законную силу, а также, учитывая, что судебному акту об утверждении мирового соглашения не требуется обеспечения, поскольку соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены им, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А15-532/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

Я.Е.ВОЛКОВ

О.Л.РАССКАЗОВ