Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 07АП-3141/10 по делу N А27-387/2010 По делу о признании незаконными решения налогового органа в части доначисления суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу; решения вышестоящего налогового органа в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы общества и оставления в силе оспариваемого решения инспекции.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N 07АП-3141/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Колупаевой Л.А.

судей: Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Осипов Д.А. по доверенности от 02.02.2010, Борисов А.В. по доверенности от 02.02.2010;

от заинтересованного лица:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка:

Михеева Л.В. по доверенности от 11.01.2010;

Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области:



Красновская А.А. по доверенности от 11.05.2010

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Открытого акционерного общества “Евразруда“, г. Таштагол Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24.02.2010 года

по делу N А27-387/2010

по заявлению Открытого акционерного общества “Евразруда“,

г. Таштагол Кемеровской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка;

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области

о признании незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка N 8040 от 21.09.2009 г. в части; решения УФНС России по Кемеровской области N 902 от 04.12.2009 г.,

установил:

Открытое акционерное общество “Евразруда“ (далее - ОАО “Евразруда“, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Управление) о признании незаконными решения Инспекции от 21.09.2009 N 8040 в части доначисления суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 8 882 271 рублей, а также решения Управления по Кемеровской области от 04.12.2009 N 902 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы общества и оставления в силе оспариваемого решения Инспекции.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5 в редакции от 21.04.2009 N 3/39 для общества установлена ставка земельного налога в размере 0,75%, т.к. численность работников общества превышает 5 000 человек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2010 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.



Оспариваемые решения налоговых органов не признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Евразруда“ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в части признания незаконным решения Инспекции от 21.09.2009 N 8040 о доначислении суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 8 882 271 рублей, а также решения Управления по Кемеровской области от 04.12.2009 N 902 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества и оставлении в силе оспариваемого решения Инспекции. Общество полагает, что поскольку филиал общества (Абагурский филиал), расположенный в городе Новокузнецке, по месту нахождения которого стоит на налоговом учете ОАО “Евразруда“, не наделен полномочиями по уплате налогов, когда численность работников предприятия в целом более 5 000 человек, то для общества применяется ставка земельного налога равная 0,75%.

Подробно доводы ОАО “Евразруда“ изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах (приобщены судом к материалам дела) возражают против доводов апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям, просят принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Представители Инспекции и Управления возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.п. 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в инспекцию по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством.

Как указано в статье 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по налогу на землю самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статья 390 Налогового кодекса РФ устанавливает в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровую стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками-организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.п. 1 и 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району города Новокузнецка по результатам проведенной камеральной налоговой проверки расчета авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, представленного ОАО “Евразруда“, составлен акт N 3222 от 12.08.2009 (л.д. 99 - 101), с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 8040 от 21.09.2009 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 14 - 16).

Названным решением обществу доначислена сумма ежемесячных авансовых платежей за 1 квартал 2009 года по земельному налогу в сумме 8 882 271 рублей.

Основанием для доначисления земельного налога явился вывод проверяющих о неправомерном применении налогоплательщиком ставки земельного налога в размере 0,75% от кадастровой стоимости земельного участка. При этом, налоговый орган исходил из того, что спорный земельный участок относится к категории земель поселений, используется под существующие здания и сооружения Абагурского филиала общества, который расположен в городе Новокузнецке, при этом имеет численность работников 1 107 человек, градообразующим предприятием общество не является, поскольку находится в городе Таштаголе Кемеровской области, хотя численность его работников в целом по предприятию составляет 9 126 человек. Налоговая ставка в размере 0,75% установлена постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5 в редакции постановления от 2.04.2009 N 4/39 для земель под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями численность работников которых, превышает пять тысяч человек.

Спор между сторонами по настоящему делу сводится к вопросу о применении различных ставок налога в отношении земельного участка принадлежащего ОАО “Евразруда“ и расположенного в городе Новокузнецке. Налогоплательщик считает подлежащей применению ставку в размере 0,75% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку предприятие имеет численность работников более 5 000 человек. По мнению налогового органа, подлежит применению ставка в размере 1,5%, установленная для земельных участков муниципального образования - город Новокузнецк его представительным органом - Новокузнецким городским Советом народных депутатов, для земель под предприятиями, зарегистрированными на территории других муниципальных образований, имеющих в целом численность работников более 5 000 человек (с учетом работников занятых в филиалах), указанная льготная ставка не распространяется.

Спора о площади земельного участка, его кадастровой стоимости, порядке исчисления налога между Инспекцией и налогоплательщиком не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованной позицию налогового органа о необходимости применения ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из содержания статьи 394 Налогового кодекса РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

На территории муниципального образования “Город Новокузнецк“ ставки земельного налога установлены постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5, которым утверждено Положение о земельном налоге на территории города Новокузнецка.

Приложением N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка установлены налоговые ставки в зависимости от разрешенного использования земельного участка.

В редакции постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 22.04.2009 N 4/169 в отношении земель под объектами промышленности применяются следующие ставки: 0, 75% от кадастровой стоимости - к землям под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями численность работников которых превышает пять тысяч человек; 1,5% от кадастровой стоимости - к землям под прочими объектами промышленной и производственной деятельности, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 394 НК РФ.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, т.е. в муниципальный бюджет того муниципального образования, где расположен соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции, общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения его обособленного подразделения Абагурский филиал в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, тогда как само юридическое лицо состоит на налоговом учете в городе Таштаголе (л.д. 30), имеет на праве собственности земельный участок, находящийся на территории города Новокузнецка, на котором расположено обособленное подразделение Абагурский филиал, соответственно ОАО “Евразруда“ является плательщиком земельного налога в бюджет муниципального образования города Новокузнецка.

Абагурский филиал общества не является юридическим лицом и плательщиком земельного налога в бюджет муниципального образования города Новокузнецка.

В отношении земельного участка, находящегося на территории города Новокузнецка плательщиком земельного налога является юридическое лицо - ОАО “Евразруда“. Однако, земельный налог уплачивается обществом в связи с нахождением земельного участка на территории города Новокузнецка, на котором расположен Абагурский филиал.

Установленные Новокузнецким городским Советом народных депутатов ставки применимы в пределах муниципального образования, т.е. на территории города Новокузнецка и в отношении земель под предприятиями, которые находятся на территории муниципального образования.

Установив пониженную ставку 0,75% от кадастровой стоимости для земель под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек, представительный орган муниципального образования по сути предоставил льготу стимулирующего характера для градообразующих предприятий и предприятий, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

Как следует из материалов дела, на территории города Новокузнецка находится Абагурский филиал общества с численностью работников 1107 человек.

Само юридическое лицо - Открытое акционерное общество “Евразруда“, находится в городе Таштаголе, кроме того, имеет также филиалы - Абаканский, Таштагольский, Горно-Шорский, Казский, Тейский, Ирбинский, Гурьевский, Мундыбашский, т.е. предприятие располагается на территории нескольких муниципальных образований и соответственно стоит на налоговом учете по месту нахождения всех вышеуказанных обособленных структурных подразделений общества.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у общества нет оснований применять ставку земельного налога в размере 0,75% от кадастровой стоимости, когда соотношение численности работников производится с целым предприятием - ОАО “Евразруда“, расположенным на территории нескольких муниципальных образований, а указанная ставка земельного налога установлена для земель под предприятиями на территории муниципального образования - город Новокузнецк.

Учитывая, что применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, спорный земельный участок с учетом разрешенного использования (земли под прочими объектами промышленной и производственной деятельности) и категории земель (земли поселений) подлежит налогообложению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку ставка при исчислении земельного налога применена Инспекцией правильно, суд первой инстанции правомерно признал вынесенные Инспекцией и Управлением решения в части доначисления обществу суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 8 882 271 рублей, а также об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества законными и обоснованными, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о том, что общая численность работников предприятия значительно превышает 5 000 человек, апелляционной инстанцией отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения спора. В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что при определении ставки налога в отношении отдельной категории земель орган муниципального образования руководствуется целевым назначением именно земельного участка на территории муниципального образования - город Новокузнецк, определяемым при его выделении конкретному субъекту и указанным в правоустанавливающих документах. Установленная численность работников предприятия, зарегистрированного на территории нескольких муниципальных образований, не влияет на размер установленной ставки земельного налога на территории муниципального образования - город Новокузнецк.

Представленные обществом письма представительного органа муниципального образования по вопросу определения размера ставки земельного налога к числу правоустанавливающих документов не относятся, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе не подлежит возврату ОАО “Евразруда“.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2010 года по делу N А27-387/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Евразруда“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

КОЛУПАЕВА Л.А.

Судьи:

ЖУРАВЛЕВА В.А.

УСАНИНА Н.А.