Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по делу N А53-6066/2010 В удовлетворении требований отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; правонарушение не является малозначительным; налоговым органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N А53-6066/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Спецжелезобетонстрой“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 02544 и 02545), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Спецжелезобетонстрой“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 (судья Гришко С.В.) и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-6066/2010, установил следующее.

ОАО “Спецжелезобетонстрой“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 23.03.2010 N 62/117 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2010, в удовлетворении требований отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; правонарушение не является малозначительным; налоговой инспекцией соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество считает совершенное правонарушение малозначительным.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 04.03.2010 N 56 налоговая инспекция провела проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки за период
с 30.01.2010 по 04.03.2010.

В ходе проверки установлен факт хранения обществом наличных денежных средств в сумме 3 251 рубля 40 копеек в помещении, не отвечающем требованиям, предъявляемым к кассовой комнате (денежные средства хранятся в сейфе, который не прикреплен к полу и стенам, находится под столом кассира); у общества отсутствует специально оборудованное изолированное помещение кассы.

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 04.03.2010 N 111136-1, акт проверки наличных денежных средств кассы от 04.03.2010 N 111136, акт проверки выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт“ от 04.03.2010 N 111136/161, акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов от 16.03.2010, протокол об административном правонарушении от 16.03.2010 N 62/117, получены объяснения директора общества от 15.03.2010 и главного бухгалтера общества от 04.03.2010.

Налоговая инспекция приняла постановление от 23.03.2010 N 62/117 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными
деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, согласно которому для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий, иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки, закрываться на две двери - внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, располагать исправным огнетушителем.

Судебные инстанции установили, что на момент проверки у общества отсутствовало изолированное помещение кассы, соответствующее требованиям, предусмотренным пунктом 3 приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций.

Однако сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не
образует состав правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекая общество к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, налоговый орган должен доказать наличие у общества свободных денежных средств и факт их хранения.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что общество имело свободные денежные средства и совершало с ними операции. Согласно объяснениям директора общества обороты общества составляют в среднем 150 - 160 тыс. рублей в месяц. Согласно объяснениям главного бухгалтера на момент проверки (04.03.2010) переходящий остаток наличных денежных средств составил 3 251 рубль 40 копеек, который находился в сейфе кассира, установленном в помещении бухгалтерии. Изолированное помещение кассы, оборудованное в соответствии с пунктами 29 и 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, у общества отсутствует. Данный факт отражен в протоколе осмотра от 04.03.2010 N 111136-1.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оспариваемым постановлением налоговая инспекция назначила обществу наказание в минимальном размере. Судебные инстанции признали эту меру ответственности соразмерной совершенному правонарушению. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

Суд первой и апелляционной инстанций проверил соблюдение налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности и не установил нарушений.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 23.03.2010 N 62/117 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А53-6066/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.А.ЧЕРНЫХ