Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по делу N А15-215/2009 Поскольку предварительное и заблаговременное опубликование в предусмотренных средствах массовой информации сообщения о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке администрацией не производилось, договор аренды заключен с нарушением установленного гражданским и земельным законодательством порядка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N А15-215/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Афониной Е.И. и Плотниковой Л.Н., при участии от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства “Горец“ Ф.И.О. и его представителя - Шейхова А.А. (доверенность от 05.09.2010), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Махачкала“, администрации города Махачкалы, Комитета по управлению имуществом города Махачкалы, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан и третьих лиц: Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан и Управления Федерального агентства
кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства “Горец“ Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2010 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 (судьи Цигельников И.А., Баканов А.П., Мельников И.М.) по делу N А15-215/2009, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства “Горец“ Ризванов М.М. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к ООО “Агрофирма “Махачкала“ (далее - общество), администрации города Махачкалы (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом города Махачкалы (далее - комитет) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным постановление администрации от 06.10.2006 N 2024 о предоставлении земель в аренду обществу;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 04.07.2007 N 280, заключенный комитетом и обществом, в части передачи в аренду обществу земельного участка площадью 5 га;

- признать незаконной регистрацию управлением договора аренды земельного участка, осуществленную путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- перевести права аренды земельного участка площадью 5 га, установленные договором аренды от 04.07.2007 N 280, на главу хозяйства.

Определением от 12.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 постановление
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А15-215/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Основанием для отмены судебного акта апелляционного суда послужило рассмотрение дела в отсутствие лица без доказательств его надлежащего извещения (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение от 26.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А15-215/2009 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора аренды земельного участка от 04.07.2007 N 280 и постановления от 06.10.2006 N 2024 отменены. Производство по делу в части признания незаконным постановления главы администрации г. Махачкалы от 06.10.2006 N 2024 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.07.2007 N 280 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части решение от 26.03.2009 и постановление от 09.11.2009 оставлены без изменения (т. 3, л. д. 97 - 106).

Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить наличие оснований для прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, суду предложено дать оценку доводам истца о ничтожности договора в связи с нарушением порядка предоставления земельного участка в аренду (статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения“).

При новом рассмотрении глава хозяйства уточнил исковые требования и просил признать недействительными постановление администрации от 06.10.2006 N 2024, договор аренды от 04.07.2007 N 280, регистрацию договора и права аренды, а также соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 4, л. д. 4, 5).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными договора аренды от 04.07.2007 N 280 (в отношении земельного участка площадью 5 га, используемого Ризвановым М.М.), постановления администрации от 06.10.2006 N 2024, регистрации договора и права аренды, а также соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним производство по делу прекращено, поскольку такой иск являлся предметом рассмотрения суда общей юрисдикции (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды от 04.07.2007 N 280 (в остальной части) отказано (т. 4, л. д. 139 - 147). Суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт обращения за предоставлением всего земельного участка (площадью 984 га) в аренду, либо намерение получить права на него. Возможность участия истца в торгах и приобретения права аренды земельного участка площадью 984 га носит предположительный характер.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суды не учли, что администрация не вправе распоряжаться спорным земельным участком. Порядок заключения договора аренды земельного
участка сельскохозяйственного назначения нарушен, ввиду отсутствия публикации о его предстоящем предоставлении. Вывод судов об отсутствии заинтересованности главы хозяйства в оспаривании сделки не основан на материалах дела. Отсутствие публикации о предстоящем предоставлении участка нарушает принцип равенства субъектов экономических отношений, в том числе и право хозяйства на равных условиях с иными субъектами получить землю в аренду.

В отзыве администрация просит оставить без изменения решение и апелляционное постановление, считая их законными и обоснованными.

В заседании глава хозяйства и его представитель поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 12 октября 2010 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 июня 2006 года Ризванов М.М. и члены его семьи заключили соглашение о создании фермерского хозяйства. По условиям соглашения в состав имущества хозяйства входит земельный участок площадью 5 га, арендованный у совхоза имени Дахадаева по договору от 10.10.1990.

07.07.2006 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Ризванов М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 001651502.

В 2001 году Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности “Дагвино“ учредил ГУП имени Дахадаева, которое являлось правопреемником совхоза имени Дахадаева. Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 07.10.2005 N 265-р приняты предложения комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности “Дагвино“ и Министерства имущественных отношений Республики Дагестан о ликвидации государственного унитарного предприятия имени Дахадаева. В Единый государственный реестр юридических лиц 12.01.2006 внесена запись о ликвидации предприятия.

Постановлением
главы администрации от 06.10.2006 N 2024 обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 867,87 га, расположенный в пос. Шамхал-Термен, из которых: под виноградники - 222,90 га, под сады - 95,16 га, под пашню - 224,75 га, под пастбища - 258,3 га, под прочие земли - 66,76 га. Постановление мотивировано тем, что общество выкупило на аукционе производственные объекты и объекты социального назначения ГУП имени Дахадаева, а также инвестировало в земельные участки значительные денежные суммы.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 04.07.2007 N 280 аренды земельного участка, по которому общество приняло во временное пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 984 950 кв. м, расположенный в пос. Шамхал-Термен, с кадастровым N 05:40:000018:0699, относящийся к землям поселений. Разрешенное использование - производство сельскохозяйственной продукции. Действие договора аренды распространено на отношения, возникшие до его заключения. Договор зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2007. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 04.07.2007.

При новом рассмотрении дела глава хозяйства уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор аренды от 04.07.2007 N 280 в полном объеме.

Поскольку предмет настоящего иска не совпадает с требованиями, рассмотренными Кировским районным судом г. Махачкалы, основания для прекращения производства по делу в названной части отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды от 04.07.2007 N 280, суды указали на отсутствие заинтересованности главы хозяйства в оспаривании сделки.

В то же время суды не учли следующее.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования (т. 4, л. д. 50 - 57).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки
предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления.

При этом из содержания данной статьи следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Из материалов дела следует, что предварительное и заблаговременное опубликование в предусмотренных средствах массовой информации сообщения о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке администрацией не производилось.

Принимая во внимание, что в силу указанных выше норм права опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка (с проведением торгов или без них), договор аренды от 04.07.2007 N 280 заключен с нарушением установленного гражданским и земельным законодательством порядка.

Из постановления администрации от 06.10.2006 N 2024 следует, что на момент предоставления спорного участка администрация располагала сведениями о наличии обращений крестьянских (фермерских) хозяйств о предоставлении участков, входящих в его состав (т. 1, л. д. 47; т. 4, л. д. 46).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если
закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор аренды от 04.07.2007 N 280 противоречит положениям земельного и гражданского законодательства, он является недействительным (ничтожным).

Истец является лицом, заинтересованным в оспаривании рассматриваемой сделки.

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. Глава фермерского хозяйства как владелец части земельного участка, переданного в аренду обществу, заинтересован в оспаривании сделки. Признание договора недействительным позволит ему участвовать в торгах по приобретению права аренды участка и реализовать цели, закрепленные в соглашении о создании хозяйства. Кроме того, участок, находящийся во владении хозяйства, не был фактически передан ответчику при заключении договора от 04.07.2007 (т. 2, л. д. 116).

Таким образом, истец представил доказательства, подтверждающие заинтересованность в признании договора недействительным, а также факт нарушения принадлежащих ему прав отсутствием публикации о предстоящей передаче участка в аренду (статьи 2, 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“).

Изложенное свидетельствует о наличии совокупности оснований, достаточных для удовлетворения заявления о признании недействительным договора аренды от 04.07.2007 N 280 земельного участка площадью 984 950 кв. м (кадастровый номер 05:40:000018:0699), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Шамхал-Термен.

Поскольку дело повторно находится в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об удовлетворении иска.

Довод отзыва администрации о правомерности предоставления участка обществу в связи с приобретением последним имущественного комплекса государственного предприятия, надлежит отклонить как противоречащий требованиям пункта 3 статьи 33 и пункта 2 статьи
35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов в остальной части отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам в сумме 4 тыс. рублей в равных долях относятся на общество и комитет (т. 2, л. д. 146, т. 3, л. д. 60, т. 4, л. д. 219).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А15-215/2009 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.07.2007 N 280 отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 04.07.2007 Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и обществом с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Махачкала“ договор N 280 аренды земельного участка площадью 984 950 кв. м (кадастровый номер 05:40:000018:0699), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Шамхал-Термен.

В остальной части решение от 04.09.2010 и постановление от 15.07.2010 оставить без изменения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства “Горец“ Ф.И.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Махачкала“ в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства “Горец“ Ф.И.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.МЕЩЕРИН

Судьи

Е.И.АФОНИНА

Л.Н.ПЛОТНИКОВА