Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 по делу N А53-3984/2010 Заявленные требования о признании недействительными решений налогового органа удовлетворены на том основании, что общество подтвердило право на возмещение НДС надлежаще оформленными документами; налоговый орган не доказал согласованность действий общества и его контрагентов, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N А53-3984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Микроэлектрика“ и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 по делу N
А53-3984/2010 (судья Парамонова А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Микроэлектрика“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 13.10.2009 N 905 - об отказе в возмещении 238 771 рубля НДС за I квартал 2009 года, N 22800 - о начислении 160 273 рублей НДС, 8 481 рубля 94 копеек пени и 32 054 рублей штрафа за I квартал 2009 года, N 906 - об отказе в возмещении 266 997 рублей НДС за III квартал 2008 года, N 22805 - о начислении 109 371 рубля НДС, 11 341 рубля 60 копеек пени и 7 092 рублей штрафа.

Решением суда от 09.06.2010 требования удовлетворены на том основании, что общество подтвердило право на возмещение НДС надлежаще оформленными документами; налоговая инспекция не доказала согласованность действий общества и его контрагентов, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Законность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм права. Податель жалобы указывает на отсутствие реальности сделок общества с его контрагентами; представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям законодательства, поскольку в них отсутствует описание выполненных работ. Работы по капитальному ремонту ООО “ГаммаЛайн“ не могли быть выполнены, поскольку численность работников этого предприятия - один человек.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения
суда, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за III квартал 2008 года и I квартал 2009 года, по результатам которой составила акты от 30.07.2009 N 14319 и 14321 и приняла решения от 13.10.2009 N 905 - об отказе в возмещении 238 771 рубля НДС за I квартал 2009 года, N 22800 - о начислении 160 273 рублей НДС, 8 481 рубля 94 копеек пени и 32 054 рублей штрафа за I квартал 2009 года, N 906 - об отказе в возмещении 266 997 рублей НДС за III квартал 2008 года, N 22805 - о начислении 109 371 рубля НДС, 11 341 рубля 60 копеек пени и 7 092 рублей штрафа.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 29.01.2010 N 15-14/333 и 15-14/387 решения налоговой инспекции от 13.10.2009 N 905, 22800, 906 и 22805 оставлены без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и обоснованно удовлетворил требования общества, правомерно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Суд установил, что общество и ЗАО “Локомотивные электронные системы“ (далее - ЗАО “ЛЭС“) заключили договор аренды нежилых помещений от 21.04.2008 N ар-03/2008-1. На основании соглашения от 21.04.2008 арендатор (ЗАО “ЛЭС“) с согласия арендодателя (ООО “Микроэлектрика“) за счет собственных средств производит капитальный ремонт помещений, привлекая для этих целей ООО “ИнжСтрой-Гарант“, с которым арендатор (ЗАО “ЛЭС“) заключил договор от 14.03.2008 N 1/14-3. В обоснование заявленного права на налоговые вычеты по НДС за III квартал 2008 года и I квартал
2009 года общество представило выставленные ЗАО “ЛЭС“ счета-фактуры.

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужил вывод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них отсутствует описание выполненных работ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Суд установил, что представленные обществом счета-фактуры ЗАО “ЛЭС“ соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса: в счетах-фактурах указаны объект капитального ремонта, дата и номер договора, и сделал вывод, что указанная в счетах-фактурах информация позволяет установить, в связи с какой хозяйственной операцией они выставлены.

Доводам налогового органа о неправильном оформлении счетов-фактур, в которых в графе “наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)“ содержится указание о выполнении работ по договорам с указанием реквизитов этих договоров, но не содержится описания выполненных работ, судом дана правильная оценка с учетом статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная оценка не противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с которой соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи
169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Доводы налоговой инспекции о том, что численное количество работников субподрядчика ООО “ГаммаЛайн“ не позволяет выполнить работы, правомерно отклонена судом, поскольку налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет по НДС, проверять, какими силами будут выполнены работы (собственными или привлеченными).

Ссылка налоговой инспекции на заключение договора подряда ранее договора аренды обоснованно отклонена судом, поскольку суд установил, что ЗАО “ЛЭС“, заключая договор на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту помещения, уже получило гарантии предоставления в аренду этого помещения.

Довод налоговой инспекции об отсутствии актов выполненных работ по форме N КС-2, КС-3 подлежит отклонению, поскольку акты формы КС-2 и КС-3, составленные между ЗАО “ЛЭС“ и ООО “ИнжСтрой-Гарант“, представлены в материалы дела и являлись предметом оценки суда первой инстанции. При этом суд сделал обоснованный вывод о том, что они содержат полный перечень выполненных работ.

Поскольку налоговая инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, недостоверность сведений о выполненных работах, их объемах и цене, а также согласованность действий общества с его контрагентами, направленных на необоснованное возмещение из бюджета сумм НДС, суд правомерно удовлетворил требования общества.

Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, и документально налоговой инспекцией не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены
на переоценку исследованных судом доказательств и подлежат отклонению в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 по делу N А53-3984/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

В.А.БОБРОВА

С.А.КАНАТОВА