Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 по делу N А32-38823/2009 Дело направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N А32-38823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Волкова Я.Е. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар - Березовского В.В. (доверенность от 14.01.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “ГРУВ“ - Журба Т.А. (доверенность от 03.08.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ГРУВ“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу N А32-38823/2009 (судья Анциферов В.А.), установил следующее.

Администрация
муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “ГРУВ“ (далее - общество, ответчик) о взыскании 66 905 рублей 87 копеек, в том числе неосновательного обогащения за период с 26.03.2007 по 31.07.2009 в размере 58 893 рублей 75 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 02.07.2009 в размере 8 012 рублей 12 копеек.

Иск мотивирован не внесением обществом платы за использование земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела, при этом доказательства оплаты за такое использование в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 25.11.2009, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел спор без участия представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Указанное обстоятельство является существенным, так как ответчик мог заявить об истечении срока исковой давности. Общество неоднократно обращалось в администрацию с просьбой о перерасчете арендной платы в связи с необоснованным начислением платы по целевому назначению “офисы“. Акт обследования земельного участка от 25.03.2009 N 1201-д не соответствует заключенному соглашению от 22.09.2008 о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка ввиду того, что соглашение не могло быть заключено без акта обследования земель.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебный акт оставить
без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 20.12.2006 общество является собственником нежилых помещений первого этажа N 10, 11, 12, а также нежилого помещения второго этажа N 11 здания (литера А), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 122 (свидетельство о регистрации права от 27.03.2007 серия 23 АД N 006883).

Согласно акту обследования земельного участка от 15.06.2007 N 773/5 общество использует земельный участок площадью 457,11 кв. м (без установления конкретных границ земельного участка в натуре, пропорционально доле собственности в здании под литерой А).

22 сентября 2009 года администрация и общество заключили соглашение N 4310001942 о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка площадью 457,11 кв. м, расположенного по ул. Уральской, 122.

Актом обследования земельного участка от 25.03.2009 N 1201-д подтверждается, что земельный участок площадью 457,11 кв. м, расположенный по ул. Уральской, 122 в г. Краснодаре, используется обществом.

Администрация, ссылаясь на указанные обстоятельства, не внесение обществом платы за использование спорного земельного участка, обратилась в суд с иском.

При разрешении спора Арбитражный суд Краснодарского края допустил нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения от 25.11.2009 в любом случае.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в решении суд указал на надлежащее извещение общества о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие
ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Кодекса).

Согласно пункту 1.3 имеющегося в деле устава общества местом его нахождения и почтовым адресом является: 350059, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 124 (л. д. 34). Этот же адрес указан в акте обследования земельного участка от 25.03.2009 N 1201-д (л. д. 21).

Как видно из материалов дела (л. д. 52, 54), корреспонденция, направлялась по адресу нахождения спорного земельного участка ответчика (г. Краснодар, ул. Уральская, 122) и возвращена в суд с отметкой “истек
срок хранения“.

Таким образом, арбитражному суду при рассмотрении спора был известен юридический адрес общества. В результате копии искового заявления, а также определения и решение по делу обществу не направлялись; о вступившем в законную силу судебном акте ответчику стало известно только от судебных приставов-исполнителей (после предъявления к нему требования о взыскании задолженности). Изложенное означает, что суд первой инстанции не принял всех зависящих от него мер для надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, в том числе направления копий судебных актов по юридическому адресу ответчика. Поэтому общество было лишено возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права и законные интересы.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, решение от 25.11.2009 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований, предусмотренных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в судебном заседании представителей ответчика повлекло рассмотрение дела без полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами при новом рассмотрении дела с учетом суммы, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу N А32-38823/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В.АВАРЯСКИН

Судьи

Я.Е.ВОЛКОВ

О.Л.РАССКАЗОВ