Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 07АП-4264/09(3) по делу N А45-5902/09 По требованию об отмене решения суда о признании должника банкротом, о направлении дела на новое рассмотрение.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N 07АП-4264/09(3)

Дело N А45-5902/09

17 мая 2010 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2010 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Бюро комплексного проектирования-7“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 года о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Бюро комплексного проектирования-7“ по делу N А45-5902/09 (судьи Векшенков Д.В., Свиридова Г.В., Ничегоряева О.Н.),

установил:

18.03.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Кузуб А.В. о признании общества с ограниченной ответственностью “Бюро комплексного проектирования-7“ (далее ООО “БКП-7“) несостоятельным (банкротом).

28.04.2009 определением арбитражного суда в отношении должника введена процедура наблюдение, утвержден временный управляющий Трушкоков Е.Н.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 года ООО “БКП-7“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Суд исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а также решения собрания кредиторов, принятого 01.10.2009 г.



Не согласившись с принятым решением, ООО “БКП-7“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 года, направить дело на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеется гарантийное письмо, в котором заявитель берет на себя обязательство по погашению задолженности должника. Суд не принял во внимание ходатайство должника о введении финансового оздоровления. ООО “БКП-7“ ведет переговоры с банком на предмет получения займа в размере 300 000 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что основными видами деятельности должника являются: строительные, ремонтно-строительные, проектные, проектно-изыскательские, электромеханические, монтажные и пусконаладочные работы.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.03.2009 - 911 522 000 руб., в том числе внеоборотные активы 634 310 000 руб., из них: основные средства - 2 793 000 руб., незавершенное строительство - 631 526 000 руб., оборотные активы - 227 203 000 руб., из них: запасы - 3 452 000 руб., сырье - 3 372 000 руб., дебиторская задолженность - 155 135 000 руб.

На 31.03.2009 непогашенная кредиторская задолженность составляет 102 079 000 руб., задолженность по займам и кредитам - 270 692 000 руб.

В реестр требований кредиторов включены двадцать два кредитора с требованиями в размере 38 656 592 руб. 79 коп.

По результатам анализа финансового состояния должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, достаточности средств для проведения процедуры банкротства, целесообразности введения процедуры банкротства - конкурсного производства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не подготовлено в связи с не представлением всех документов по сделкам должника.

На собрании кредиторов 01.10.2009 были приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего, ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии конкурсного производства в отношении должника, образовывать комитет кредиторов в количестве пяти членов, определить саморегулируемую организацию - Некоммерческое партнерство “Национальная гильдия арбитражных управляющих“, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, восстановление платежеспособности невозможно, в реестр требований кредиторов включена значительная задолженность, не удовлетворенная на момент рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства. Кроме того, собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.



Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств соблюдения условий, предусмотренных вышеназванной нормой права, подателем жалобы не представлено. В связи с этим, довод апеллянта о необходимости введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, отклоняется как необоснованный.

По результатам рассмотрения заявления МПО “САХАГОЛДДИАМПАЙ“ о намерении погасить требования к должнику судом первой инстанции вынесено определение от 22.01.2010 г. об отказе в его удовлетворении.

Обращение ООО “БКП-7“ в банк за получением займа не является препятствием для введения следующей процедуры банкротства, поскольку такие последствия Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрены. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 64 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. Доказательств наличия такого согласия податель жалобы не представил.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 года по делу N А45-5902/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Бюро комплексного проектирования-7“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ЛОГАЧЕВ К.Д.

Судьи

ЕМАШОВА Л.Н.

ФРОЛОВА Н.Н.