Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.10.2010 по делу N А53-10680/2009 С уполномоченного органа взысканы судебные расходы, в том числе: вознаграждение временного управляющего, расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения, почтовые расходы. Доводы уполномоченного органа о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего несоразмерен объему проделанной им работы, вследствие чего сумма вознаграждения должна быть уменьшена, следует отклонить. Закон о банкротстве не предусматривает возможности уменьшения размера вознаграждения по указанному основанию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N А53-10680/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Денека И.М. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области, арбитражного управляющего Ф.И.О. иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по
Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (судьи Николаев Д.В., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А53-10680/2009, установил следующее.

ФНС России в лице МИФНС N 21 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.07.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Аскаров Р.Н.

Определением от 27.01.2010 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий Аскаров Р.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве судебных расходов в сумме 196 778 рублей, в том числе: вознаграждения временного управляющего за период с 07.07.2009 по 20.01.2010 в сумме 193 тыс. рублей, расходов на публикацию сообщения о введении наблюдения в сумме 3 398 рублей 40 копеек, почтовых расходов в сумме 379 рублей 60 копеек (уточненные требования).

Определением суда от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2010, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Аскарова Р.Н. взысканы судебные расходы в сумме 189 778 рублей, в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 07.07.2009 по 13.01.2010 в сумме 186 тыс.
рублей, расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения в сумме 3 398 рублей 40 копеек, почтовые расходы в сумме 379 рублей 60 копеек, в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 14.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2010 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что арбитражный управляющий Аскаров Р.Н., зная об отсутствии средств для погашения судебных расходов на свое вознаграждение за счет имущества должника, не подал в суд заявление о прекращении производства по делу о банкротстве должника, сознательно допуская его продолжение, а также ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего 30 тыс. рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на
него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов в связи со следующим.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника по общей процедуре, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты
вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию 186 тыс. рублей расходов на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего несоразмерен объему проделанной им работы, вследствие чего сумма вознаграждения должна быть уменьшена, следует отклонить. Закон о банкротстве не предусматривает возможности уменьшения размера вознаграждения по указанному основанию.

Расходы арбитражного управляющего на публикацию сообщения о введении наблюдения в сумме 3 398 рублей 40 копеек, почтовые расходы в сумме 379 рублей 60 копеек подтверждены документально и обоснованно взысканы с уполномоченного органа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А53-10680/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи

И.М.ДЕНЕКА

Л.И.САВЕНКО