Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по делу N А53-577/2010 Судебные инстанции сделали неподлежащий переоценке вывод о том, что налоговый орган не доказал наличие в действиях общества и его поставщиков и субпоставщиков схем, направленных на противоправное возмещение НДС из бюджета. Налоговый орган не представил в суд доказательства обратного и не опроверг получение обществом обоснованной налоговой выгоды во взаимосвязи связи с осуществлением реальных хозяйственных операций с поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N А53-577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Канатовой С.А. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Юг-Зерно“ - Молодых А.В. (доверенность от 20.09.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области - Дымковской Л.А. (доверенность от 05.09.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010
(судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-577/2010, установил следующее.

ООО “Юг-Зерно“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 25.12.2009 N 118-2 об отказе в возмещении 2 893 907 рублей НДС и устранении нарушений прав и законных интересов путем обязания возместить обществу 2 893 907 рублей НДС, возмещении судебных издержек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, признано незаконным решение налоговой инспекции в части отказа обществу в возмещении 2 861 238 рублей 57 копеек НДС. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и интересов общества, возместив 2 861 238 рублей 57 копеек НДС. В остальной части заявленных требований отказано. Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение налоговой ставки 0 процентов. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговый орган не представил надлежащие доказательства совершения обществом и его поставщиками согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость. Недобросовестность общества во взаимоотношениях с контрагентами не доказана.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что суды не дали оценку документам, полученным по встречной проверке поставщика ООО “Югрейн“. Суды, установив недобросовестность общества по
хозяйственной операции с ООО “Прометей-1“, не приняли доводы налоговой инспекции о наличии нарушений, обнаруженных в ходе проверки ООО “Прометей-1“ и его контрагентов. Общество документально не подтвердило право на применение налоговых вычетов по операциям с ЗАО ХПП “Семена“. Правомерно отказано в возмещении НДС по поставщику ООО “Новооскольский элеватор“, поскольку из представленных ГУП “Зерно Белогорье“ ТТН следует, что движение ячменя не осуществлялось. Поставщиками 2 звена ТТН составлены формально без реального перемещения товара в целях увеличения возмещаемой из бюджета суммы НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС за II квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 03.12.2009 N 15491/55. Решением от 25.12.2009 N 118-2 обществу отказано в возмещении 2 893 907 рублей НДС.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил статьи 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 16.10.2003
N 329-О, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ и правомерно признал незаконным решение налоговой инспекции от 25.12.2009 N 118-2 об отказе обществу в возмещении 2 861 238 рублей 57 копеек НДС.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с
учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, которые подтверждены непротиворечивыми и содержащими достоверную информацию документами.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Факт экспорта товара (сельхозпродукции), его оплаты подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

Судебные инстанции на основе совокупной оценки представленных в материалы дела счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, платежных поручений, отраслевых форм ЗПП-36 сделали правильный
вывод о реальности операций по поставке обществу сельскохозяйственной продукции от поставщиков - ООО “Югрейн“, ООО “Прометей-1“, ООО “Новооскольский элеватор“, ЗАО ХПП “Семена“, поскольку подтверждены факты заключения, исполнения и оплаты договоров поставки сельхозпродукции.

Недостатки в заполнении товарно-транспортных накладных не являются самостоятельным основанием для вывода о нереальности поставки товара, поскольку в результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой и апелляционной инстанций установил факт доставки товара, взаимоотношений общества с конкретными поставщиками, отражение операций в учете общества и его поставщиков.

В ходе встречных проверок поставщики подтвердили операции с обществом, представили первичные документы и счета-фактуры, выставленные в адрес общества. При таких обстоятельствах общество, приняв товары к учету, вправе было на общих основаниях в порядке, установленном статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявить к налоговому вычету НДС по сделкам с ООО “Югрейн“, ООО “Прометей-1“, ЗАО ХПП “Семена“, ООО “Новооскольский элеватор“.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений
действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Судебные инстанции сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что налоговая инспекция не доказала наличие в действиях общества и его поставщиков и субпоставщиков схем, направленных на противоправное возмещение НДС из бюджета. Налоговая инспекция не представила в суд доказательства обратного и не опровергла получение обществом обоснованной налоговой выгоды во взаимосвязи связи с осуществлением реальных хозяйственных операций с поставщиками, не подтвердила в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 25.12.2009 N 118-2 в части отказа обществу в возмещении 2 861 238 рублей 57 копеек НДС по декларации за II квартал 2009 года, поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества в этой части.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно, поскольку отказ в возмещении 32 668 рублей 43 копеек НДС по счету-фактуре ООО “Прометей-1“ от 14.05.2009 N 58 не нарушает права и законные интересы заявителя. Общество судебные акты не оспаривает.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А53-577/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Ю.В.МАЦКО