Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2010 по делу N А32-56006/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, признании недействительным требования удовлетворено, так как обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N А32-56006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Волкова Я.Е. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Экспериментально-консервный завод “Лебедянский“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, заинтересованного лица - Новороссийской таможни, заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.06.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А32-56006/2009, установил следующее.

ОАО “Экспериментально-консервный завод “Лебедянский“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 24.08.2009 о корректировке таможенной стоимости товара - мультифруктового сока, задекларированного по ГТД N 10317110/080709/0004988, отраженного в ДТС-2 N 10317110/080709/0004988 и в дополнении N 1 к ДТС N 10317110/080709/0004988, признании недействительным требования от 31.08.2009 N 1298 (уточненные требования).

Решением от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость товара.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в июле 2009 года согласно контракту от 19.09.2005 N LGS/2005-1, заключенному с фирмой “Gan Shmuel Foods Ltd.“, Израиль в адрес общества поставлялась продукция - фруктовые и овощные соки прямого отжима пастеризованные на условиях CIF - Новороссийск (Инкотермс 2000).

Таможенное оформление продукции производилось на Новороссийском юго-восточном таможенном посту.

Таможенным брокером ООО “СТОК-ТРАНС-СЕРВИС“ 22.05.2009 в таможню подана ГТД N 10317110/080709/0004988 на товар N 1 - мультифруктовый сок, торговая марка “Я“, не концентрированный, не замороженный, прямого отжима, натуральный, пастеризованный, изготовлен механическим способом-отжимом, без использования генетически модифицированных источников, без добавок сахара и сахаросодержащих продуктов, лимонной кислоты, консервантов, экстрактов, ароматических субстанций, без содержания спирта,
весом нетто 50 466 кг, брутто 51 599 кг, на товар N 2 - сок мандариновый, торговая марка “Я“, не концентрированный, не замороженный, прямого отжима, натуральный, пастеризованный, изготовлен механическим способом - отжимом, без использования генетически модифицированных источников, без добавок сахара и сахаросодержащих продуктов, лимонной кислоты, консервантов, экстрактов ароматических субстанций, без содержания спирта, стоимостью 66,23 евро за 100 кг веса нетто, упакован в стеклянные бутылки емкостью 1 литр, вес бутылки 1,485 кг, затарены в картонные коробки, вес нетто 855 кг, вес брутто 875 кг, условия поставки CIF Новороссийск.

При определении таможенной стоимости продукции таможенным брокером ООО “СТОК-ТРАНС-СЕРВИС“ был применен первый метод определения таможенной стоимости мультифруктового сока, мандаринового сока, торговая марка “Я“ (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены: ДТС-1; контракт от 19.09.2005 N LGS/2005-1; дополнение от 15.12.2008 N 3; изменение N 1 к дополнению от 20.03.2009 N 3; ПС от 25.03.2009 N 05110028/2495/0000/2/0; ДУ N 10317100/17052009/0004933; К/С от 25.06.2009 N ADMHFACRS 212 SERVICE; К/С N от 25.06.2009 AD/HV A09/1894; инвойс от 21.06.2009 N 452828; инвойс от 21.06.2009 N 452827; упаковочный лист; сертификат соответствия от 17.06.2009 N C- IL.АИ71.В03852; экспортная декларация; страховой лист; сертификат происхождения; письмо с переводом; копия диплома переводчика; письмо производителя; перевод, копия диплома переводчика; уведомления.

Таможенная стоимость мультифруктового сока торговой марки “Я“ по расчету декларанта исходя из условий поставки составила 1 629 022 рубля 44 копейки, таможенные платежи - 587 061 рубль.

В ходе таможенного оформления товара по ГТД N 10317110/080709/0004988 таможней принято решение об уточнении таможенной стоимости товара, отраженное в ДТС-1 N 10317110/080709/0004988 в
поле “Для отметок таможенного органа“.

Таможней 24.08.2009 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317110/080709/0004988, отраженное в ДТС-2 N 10317110/080709/0004988 и в дополнении N 1 к ДТС N 10317110/080709/0004988.

Обществом в адрес таможни было направлено заявление о зачете 277 753 рублей 30 копеек в счет будущих платежей.

Таможней в адрес общества направлен запрос от 08.07.2009 N 1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной таможенной декларации страны отправления с ее переводом; прайс-листа производителя, пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территорию Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; уведомление от 08.07.2009 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 08.07.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей. Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, обосновав это тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. Таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара N 1 (мультифруктовый сок, торговая марка “Я“) по 4 методу (метод вычитания) определения таможенной стоимости в связи с чем, таможенная стоимость мультифруктового сока торговой марки “Я“ составила 2 564 432 рубля 64 копейки, а обществу доначислено 277 753 рубля 30 копеек таможенных платежей.

Таможня направила обществу требование от 31.08.2009 N 1298 об уплате 342 806
рублей 91 копейки таможенных платежей и 6 747 рублей 58 копеек пени в связи с установлением окончательной таможенной стоимости по ГТД N 10317100/220509/0003352.

Общество, не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости и выставленными требованиями об уплате таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцам. Доказательства того, что общество по ГТД уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Судебные инстанции рассмотрели довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товара, и пришли к выводу о том, что дополнительно истребованные документы не могли быть представлены по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи
323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и принятия обжалуемых обществом ненормативных актов.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19 и 22 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств,
всесторонне, полно и объективно исследованных судом, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А32-56006/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

Я.Е.ВОЛКОВ

Т.Н.ДОРОГИНА