Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2010 по делу N А53-1726/2010 В удовлетворении иска о признании недействительным протокола аукционной комиссии и применении последствий недействительности ничтожной сделки - государственного контракта отказано в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемого аукциона недействительным и исполнением государственного контракта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N А53-1726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “ДМ-Трейд“ - Адамова М.А. (доверенность от 10.12.2009), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Инновационная компания “Проминь“, ответчика -Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, третьего лица - государственного образовательного учреждения начального профессионального образования “Профессиональный лицей N 3“, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инновационная компания “Проминь“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2010 (судья Петухова Л.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-1726/2010, установил следующее.

ООО “Инновационная компания “Проминь“ (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству общего и профессионального образования Ростовской области (далее - министерство) и ООО “ДМ-Трейд“ (далее - общество) о признании недействительным протокола аукционной комиссии от 17.12.2009 N 2423Г/ПРАук (далее - протокол от 17.12.2009) и применении последствий недействительности ничтожной сделки - государственного контракта от 29.12.2009 N 131 (далее - государственный контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОУ НПО “Профессиональный лицей N 3“ (далее - лицей).

Решением от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания оспариваемого аукциона недействительным и исполнением государственного контракта.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, аукционная документация не содержала требований об обязательном наличии у лиц, подающих заявку на участие в аукционе, лицензии на право выполнения монтажа технологического оборудования либо соответствующего свидетельства о допуске к указанным работам. Отказ в допуске к аукциону в связи с непредставлением этих документов противоречит закону. Из протокола от 17.12.2009 не следует, что участники, допущенные к аукциону, имели лицензии и свидетельства. Признав заявку компании не соответствующей аукционной документации, аукционная комиссия поставила ее в неравное положение с иными участниками аукциона. Решение,
оформленное протоколом от 17.12.2009, является недействительной сделкой. Министерство должно провести аукцион повторно, вернув обществу полученные средства по государственному контракту. С 01.01.2010 лицензии на право выполнения монтажа технологического оборудования утрачивают силу, на момент исполнения государственного контракта эти работы лицензированию не подлежали. Не допустив истца к участию в аукционе по формальным основаниям, министерство злоупотребило правом и действовало в целях ограничения конкуренции и причинения ущерба компании. Суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отклонил доводы истца о прекращении лицензирования спорных работ с 31.12.2009. Апелляционный суд не рассмотрел доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе. Суды нарушили право компании на справедливое судебное разбирательство.

В отзывах на кассационную жалобу министерство, общество и лицей просят оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Министерство и лицей заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы, изложенные в отзыве, указав на исполнение государственного контракта.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 02.11.2009 министерство (заказчик) разместило извещение о проведении открытого аукциона N 87-2423г/ИАук по приобретению учебно-лабораторного, учебно-производственного оборудования, производственно-хозяйственного инвентаря и программного обеспечения. По лоту N 4 на аукцион выставлялось право на заключение государственного контракта на поставку оборудования для обучения трудовым процессам, начальная (максимальная) цена контракта - 47 млн рублей. Компания 17.12.2009 подала заявку на участие в открытом аукционе по лоту N
4 (т. 1, л. д. 11 - 14, т. 2, л. д. 9 - 12).

В соответствии с протоколом от 17.12.2009 аукционная комиссия по лоту N 4 приняла решение об отказе компании в допуске к участию в аукционе в связи с нарушением ею части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, а именно отсутствием у истца лицензии на право выполнения монтажа технологического оборудования и проведения пуско-наладочных работ либо соответствующего свидетельства о допуске к указанным работам. По аналогичным основаниям к участию в аукционе не допущены ООО “Вектор“, ООО “Южная строительная компания“, ООО “СпецМашСтрой“, допущены - общество и ООО “СК “Система“. Победителем аукциона по лоту N 4 в соответствии с протоколом аукциона от 18.12.2009 N 100-2423Г/ПОАук признано общество (т. 1, л. д. 35 - 39, т. 2, л. д. 18 - 21).

29 декабря 2009 года министерство (государственный заказчик), общество (поставщик) и лицей (покупатель, грузополучатель) на основании решения единой комиссии (протокол аукциона от 18.12.2009 N 100-2423Г/ПОАук) заключили государственный контракт, по условиям которого поставщик обязался поставить грузополучателю товар стоимостью 36 190 тыс. рублей. В силу пункта 9.1 государственный контракт действует до 31.12.2010. По условиям государственного контракта предусмотрен монтаж и проведение пусконаладочных работ (т. 2, л. д. 22 - 28).

Компания, ссылаясь на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе, обратилась с иском в арбитражный суд.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что в соответствии с Федеральным законом
от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ и частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по государственному контракту на момент проведения аукциона требовалось обязательное наличие у поставщика лицензии на право выполнения монтажа технологического оборудования и проведение пуско-наладочных работ либо соответствующее свидетельство о допуске к указанным работам. Данные документы компания не представила, в связи с чем заявка истца на момент ее рассмотрения аукционной комиссией не соответствовала части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“. В то же время общество представило соответствующую лицензию и свидетельство.

Заявитель кассационной жалобы данные выводы судов не опроверг, а основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 разъяснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суды установили
исполнение сторонами государственного контракта, что подтверждается актами от 31.12.2009 N 1 - 7, от 27.01.2010 N 8, от 04.02.2010 N 9, от 24.02.2010 N 10 и 11, от 25.02.2010 N 12 и 13, от 27.02.2010 N 14, 15, 17, счетами-фактурами и товарными накладными. Акты сверки по состоянию на 30.12.2009, 27.01.2010, 27.02.2010 и платежные поручения свидетельствуют об оплате поставленного товара и выполненных работ (т. 3, л. д. 5 -20, 105 - 123, 154 - 234, т. 4, л. д. 33 - 35).

Компания не оспорила выводы судов об исполнении государственного контракта и не представила доказательств, их опровергающих.

Установив несоответствие заявки компании на участие в аукционе требованиям аукционной документации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, а также отсутствие оснований для признания государственного контракта недействительным по доводам истца, суды правомерно отказали в иске.

Доводы компании о том, что заказчик злоупотребил правом и действовал в целях ограничения конкуренции и причинения ущерба истцу, нарушил нормы международного права, Конституции Российской Федерации и антимонопольного законодательства, следует отклонить как документально не подтвержденные. Различное толкование компанией и аукционной комиссией норм материального права не является безусловным доказательством злоупотребления правом и намерением причинить ущерб. Решением Управления ФАС по Ростовской области от 25.12.2009 N 10914/03 жалобы компании и ООО “СпецМашСтрой“ на действия министерства при проведении открытого аукциона по лоту N 4 признаны необоснованными (т. 3, л. д. 49 - 51).

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями
284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А53-1726/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Ю.В.РЫЖКОВ