Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2010 по делу N А53-5373/2010 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N А53-5373/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Ростовская сотовая связь“ - Власова Д.В. (доверенность от 10.08.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ростовская сотовая связь“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010
(судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Золотухина С.И.) по делу N А53-5373/2010, установил следующее.

ЗАО “Ростовская сотовая связь“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 16.03.2010 N 60-10/120 о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что месяцем надлежащего оформления подтверждающего документа и справки необходимо считать апрель 2009 года, а предельным сроком для представления документов в уполномоченный банк - 15.05.2009, поскольку акт выполненных работ от 28.02.2009 фактически оформлен 15.04.2009.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что оно представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах
к контракту от 01.10.2008 N ROS-СЕN-123 с фирмой “ТЕЛЕ2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В.“ (Нидерланды) - акт выполненных работ (услуг) от 28.02.2009 N 0000490741 16.04.2009, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения “О порядке представлении резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ Центрального Банка России от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2010 и вынесено постановление от 16.03.2010 N 60-10/120 о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с постановлением управления, обратилось в арбитражный суд.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, единые формы, порядок и сроки представления которых устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации
при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В силу пункта 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Суд установил, что общество должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах (акты выполненных работ от 28.02.2009 N 0000490741) не позднее 16.03.2009 (15.03.2009 - выходной день).

Из материалов дела видно, что общество представило в банк справку о подтверждающих документах 16.04.2009.

Данные обстоятельства суд правомерно положил в основу вывода о несоблюдении обществом срока представления справки о подтверждающих документах.

Судебные инстанции проверили доводы общества о двустороннем характере оформления акта выполненных работ (услуг) от 28.02.2009 N 0000490741 и необходимости исчислять в этом случае срок представления справки о подтверждающем документе с момента получения его от нерезидента (16.03.2009). Данный довод обоснованно отклонен судами.

Подписанный обеими сторонами акт выполненных работ датирован 28.02.2010, сведения об иной дате подписания акта резидентом не указаны. По условиям контракта от 01.10.2008 N ROS-СЕN-123 с московским представительством фирмы “ТЕЛЕ 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В.“
(Нидерланды) датой выполнения услуг считается дата подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки. Общество не пояснило, по каким причинам оно, приняв от своего контрагента акт, как оно утверждает, позднее дня его составления, подписало акт без указания даты его подписания, при том, что оно по условиям контракта заинтересовано в фиксации данной даты.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод общества о получении акта 16.03.2009 по электронной связи как не подтвержденный надлежащими доказательствами. Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильные выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А53-5373/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

В.А.БОБРОВА

Ю.В.МАЦКО