Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 по делу N А53-20494/2009 Требование общества об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Требования о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. по делу N А53-20494/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Равенол Руссланд“ и заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2009 (судья Липатова В.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (судьи Захарова Л.А., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.)
по делу N А53-20494/2009, установил следующее.

ООО “Равенол Руссланд“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313062/050509/П000370 и принятии КТС-1, КТС-2, ДТС-2, по ГТД N 10313062/080709/П000596 и принятии КТС-1, ДТС-2; признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 05.05.2009 N 1 и от 08.07.2009 N 1; обязании таможни возвратить 31 519 рублей 08 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10313062/050509/П000370, 333 рублей 72 копеек по ГТД N 10313062/080709/П000596 (уточненные требования).

Решением от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Требование общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между обществом и компанией-производителем “Ravengsberg Schmierstoffvertrieb Gmbh“ (Германия) заключен договор поставки N 3. Дополнительным соглашением от 01.02.2008 к договору стороны предусмотрели, что продавец осуществляет поставки сувенирной продукции с логотипом “Ravenol“ бесплатно для продвижения продукции на рынке и стимулирования продаж. Ассортимент и цены, которые являются условными и предназначены для оформления таможенных формальностей, указываются в счете, предоставленном продавцом к каждой конкретной
поставке.

Ввезенная обществом сувенирная продукция оформлена по ГТД N 10313062/050509/П000370 и N 10313062/080709/П000596. Таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу.

В ходе проведения таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлены запросы от 05.05.2009 и от 08.07.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно прайс-листа производителя.

В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных у него документов в установленный срок, таможня откорректировала таможенную стоимость задекларированного обществом товара по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации по однородным товарам. В адрес общества 05.05.2009 и 08.07.2009 выставлены требования об уплате 31 519 рублей 08 копеек и 333 рублей 72 копеек таможенных платежей соответственно.

Общество исполнило требования таможни, товары выпущены для внутреннего потребления под обеспечение дополнительно начисленных и оплаченных таможенных платежей.

Общество, считая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости и требования от 05.05.2009 и от 08.07.2009 об уплате таможенных платежей являются незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили статьи 30, 59, 63, 131, 322, 323 и 358 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 13, 18, 19 и 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной
стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 403 Кодекса таможенные органы осуществляют функцию контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 323 Кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможня не представила доказательства, подтверждающие невозможность принятия таможенной стоимости товаров, заявленных обществом.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров обществом представлены следующие документы:

- по ГТД N 10313062/050509/П000370: внешнеторговый контракт от 01.03.2007 N 3; паспорт сделки N 07030005/1481/1190/2/0; инвойс N RG-2009-003440 от 29.04.2009, сертификаты соответствия, заказ N 66 W, техническая документация, содержащая описание товара; договор перевозки N 152 от 02.08.2007г.; счет на транспорт N 235 от 29.05.2009 г.; пояснения по условиям продаж;

- по ГТД N 10313062/080709/П000596: внешнеторговый контракт от 01.03.2007
N 3; паспорт сделки N 07030005/1481/1190/2/0; инвойс от 29.06.2009 N RG-2009-004815, сертификаты соответствия, заказ N 9 W, техническая документация, содержащая описание товара; договор перевозки от 02.08.2007 N 152; счет на транспорт от 29.06.2009 N 361; упаковочный лист.

Принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Довод таможни о том, что обществом не представлены дополнительно запрошенные у него документов не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки и подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что основанием для непринятия таможней заявленной обществом таможенной стоимости товара послужило наличие взаимозависимости между продавцом и покупателем спорного товара.

Судами установлено, что руководителем немецкой фирмы “Ravengsberg Schmierstoffvertrieb Gmbh“ является Шевчук И.Ю., который одновременно является единственным учредителем общества. Однако данный довод таможни обоснованно отклонен судами, так как в материалах дела доказательств того, что данная взаимосвязь повлияла на таможенную стоимость товара, не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.04.2010 по делу N А53-20494/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА