Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу N А32-3858/2010 Предпринимателем нарушено исключительное смежное право общества. Доказательства правомерности приобретения и распространения ответчиком диска с фонограммами произведений, правообладателем которых является истец, не предоставлены. На основании статей 1229, 1252, 1260, 1301, 1324, 1325 ГК РФ с предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы произведений исходя из предела, предусмотренного статьей 1311 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. по делу N А32-3858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Классик Партнер“ - Жаглина В.В. (доверенность от 31.12.2009), от ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Шепеля Н.Н. и Столярова С.Н. (доверенности от 15.09.2010, 22.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 18.06.2010 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-3858/2010, установил следующее.

ООО “Классик Партнер“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 150 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца на использование 15 фонограмм произведений в исполнении певца Трофима (“Пыль дорога“, “Девчонка“, “Далеко-далеко“, “Мама, не сердись“, “Старый пес“, “Крылья“, “Блюз-разлука“, “Вечный рай“, “Любовь“, “Некуда бежать“, “Блюз-спецназ“, “Ветерок“, “Аты-баты“, “Вне закона“, “Женушка“; далее - фонограммы произведений) и о возмещении 4500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик продал контрафактный диск “MP3 Collection. Трофим“, содержащий фонограммы произведений (далее - диск). Исключительные смежные права на использование указанных фонограмм принадлежат обществу в соответствии с договором передачи права от 31.05.2008 N 3105 (далее - договор от 31.05.2008). Ответчик не предоставил документы, подтверждающие права на использование произведений певца Трофима организацией “FreshStudio“, указанной на полиграфическом оформлении диска. В связи с этим носитель фонограмм произведений представляет собой несанкционированный компилированный сборник, выпущенный в гражданский оборот с нарушением статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2010, требования общества удовлетворены, с предпринимателя взысканы 150 тыс. рублей компенсации и 4500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем нарушено исключительное смежное право общества. Доказательства правомерности приобретения и распространения ответчиком диска с фонограммами произведений, правообладателем которых является истец, не предоставлены. На основании статей 1229, 1252, 1260, 1301, 1324, 1325 Гражданского кодекса Российской Федерации с предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных
смежных прав на фонограммы произведений исходя из предела, предусмотренного статьей 1311 Кодекса (т. 1, л. д. 116, 161).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, в иске отказать и взыскать с общества 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалоб.

Заявитель полагает, что общество не доказало наличие своих прав. В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ использование произведений, если иное не установлено законом, допускается только на основании авторского договора, предметом которого являются конкретные права. Такие права могут передаваться лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором (пункт 4 статьи 31 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 “Об авторском праве и смежных правах“; далее - Закон об авторском праве). Договор от 31.05.2008 N 3105 о передаче исключительных смежных прав обществу является недействительным, поскольку в нем отсутствует условие о максимальном тираже произведений. На основании изложенного заявитель полагает, что общество допустило злоупотребление правом. Судам первой и апелляционной инстанций надлежало руководствоваться Законом об авторском праве, поскольку отношения возникли в период его действия. Кроме того, апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, сославшись на приобретение ответчиком контрафактных носителей (т. 2, л. д. 3).

В отзыве общество полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты соответствующими действующему законодательству (т. 2, л. д. 10).

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы жалобы, настаивая на том, что общество не подтвердило права на фонограммы произведений, и не отрицали, что
полиграфическое оформление диска (приобретенного истцом) аналогично диску, продаваемому предпринимателем.

Представитель общества просил жалобу отклонить, отметив, что права общества подтверждены в установленном порядке, доказательства принадлежности исключительных прав на фонограммы произведений третьим лицам ответчиком не предоставлены, факт нарушения прав истца доказан видеозаписью. В судах первой или апелляционной инстанций не заявлял о фальсификации представленных доказательств.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, по договору от 28.04.2000 N 2804-1 Трофимов Сергей Вячеславович (правообладатель) передал ЗАО “Классик Компани“ все имущественные авторские и исключительные смежные права (указанные в статьях 16, 37, 38 Закона об авторском праве) на использование в любой форме и любым способом (на любых типах носителей и без ограничения тиража) фонограмм произведений.

Фонограммы произведений переданы ЗАО “Классик Компани“ по актам приема-передачи от 28.04.2000 (т. 1, л. д. 50, 55, 56).

ЗАО “Классик Компани“ (лицензиар) по лицензионному договору от 31.05.2008 N 3105 передало обществу (лицензиат) все исключительные смежные права, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, на фонограммы (статья 1317 Кодекса) и исполнение (статья 1324 Кодекса) произведений, указанных в приложении к договору, в том числе и спорных фонограмм (т. 1, л. д. 8).

16 октября 2009 года в магазине “Панорама“, принадлежащем предпринимателю, реализован диск, содержащий фонограммы произведений. Кассовый и товарный чек продавцом не выданы. Доказательство продажи диска подтверждено записью видеокамеры (т. 1, л. д. 29).

Общество, являясь обладателем исключительных прав на фонограммы произведений, записанные на диск, обратилось в арбитражный суд с требованием о выплате минимальной компенсации из расчета 10 тыс. рублей за каждую из пятнадцати фонограмм произведений, находящихся на материальном носителе.

В силу статьи
1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения (независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели) считается распространение произведения (путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров).

С учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является предложение к продаже (продажа) диска с фонограммами произведений, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Такой вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 13.12.2007 N 122 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности“ (далее - информационное письмо от 13.12.2007 N 122).

В случае, когда распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, названные носители считаются контрафактными (пункт 4 статьи 1252 Кодекса).

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения (находящихся на материальном носителе) образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения материального носителя с этими экземплярами продавцом у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Согласно статьям 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение или на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с
пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя выплаты компенсации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (фонограммы) или в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (контрафактный диск, видеозапись его покупки), суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о подтверждении факта распространения предпринимателем диска, содержащего фонограммы произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу по договорам от 28.04.2000 и 31.05.2008. Предприниматель не предоставил доказательства, свидетельствующие о правомерном распространении названного диска и соблюдении прав общества, документально не оспорил размер взысканной компенсации. Заявление о фальсификации представленных доказательств не делал.

На основании изложенного и согласно пункту 3 статьи 1252, статьям 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно взыскали с предпринимателя компенсацию в пользу общества.

В жалобе предприниматель указал, что апелляционный суд, сославшись на приобретение контрафактных носителей, вышел за пределы заявленных требований, так как по делу исследовался только один диск. Как установлено судами, ответчик допустил нарушение прав истца, продав контрафактный диск с фонограммами произведений. Наличие опечатки в тексте постановления апелляционной инстанции не свидетельствует об установлении иных обстоятельств дела и не влияет на принятое решение.

Доводы о том, что общество не доказало свои права и факт нарушения их ответчиком, документально не подтверждены, опровергаются материалами дела и установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предприниматель не воспользовался процессуальными правами и не предоставил доказательства, подтверждающие возражения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ “О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“ Закон об авторском праве не применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.01.2008). Следовательно, к правоотношениям, возникшим по договору от 31.05.2008 N 3105, подлежит применению часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо от 13.12.2007 N 122). С учетом изложенного довод жалобы о недействительности договора надлежит отклонить.

В кассационной жалобе предприниматель указал, что общество допустило злоупотребление правом. Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, признавая требования общества законными и обоснованными, таких действий в поведении истца не установили.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суды полно и всесторонне
исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А32-3858/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

В.В.АВАРЯСКИН

А.В.САДОВНИКОВ