Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 07АП-1764/10 по делу N А45-22524/2009 По делу о признании договора аренды земельного участка кабальной сделкой.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N 07АП-1764/10

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии представителей:

от истца: Одноралова И.А. по доверенности N 81 от 06.04.2010 года (сроком до 25.06.2010 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Новосибирское производственное объединение “Сибсельмаш“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30.12.2009 года по делу N А45-22524/2009

по заявлению Открытого акционерного общества “Новосибирское производственное объединение “Сибсельмаш“



к Мэрии г. Новосибирска

о признании договора кабальной сделкой, о расторжении договора аренды земельного участка N 19801 от 04.12.2001 года,

установил:

Открытое акционерное общество “Новосибирское производственное объединение “Сибсельмаш“ (далее - ОАО “НПО “Сибсельмаш“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска о признании договора аренды земельного участка N 19801 от 04.12.2001 года кабальной сделкой; расторжении договора аренды земельного участка N 19801 от 04.12.2001 года в связи с существенным изменением обстоятельств.

В ходе судебных разбирательств истцом был заявлен отказ от требования о признании договора аренды земельного участка N 19801 от 04.12.2001 года кабальной сделкой.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009 года по делу N А45-22524/2009 в отношении расторжения договора N 19801 аренды земельного участка от 04.12.2001 года в связи с существенным изменением обстоятельств в иске отказано, в отношении признания договора N 19801 аренды земельного участка от 04.12.2001 года кабальной сделкой производство по делу прекращено.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ОАО “НПО “Сибсельмаш“ обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что дальнейшее исполнение договора аренды земельного участка N 19801 от 04.12.2001 года наносит колоссальный экономический ущерб ОАО “НПО “Сибсельмаш“, Общество поставлено в безвыходное положение и вынуждено выплачивать десятки миллионов в счет исполнения незаконно заключенного договора аренды.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе, истец указывает, что, признавая утратившим силу государственный акт от 07.05.1985 года А-1 N 557 084 на основании добровольного отказа и заключая договор аренды земельного участка N 19801 от 04.12.2001 года, ответчику было известно об отсутствии добровольного отказа Общества от права пользования земельным участком; следовательно, оснований для признания государственного акта от 07.05.1985 года на право пользование землей утратившим силу, не имеется.

Подробно доводы жалобы истца изложены в апелляционной жалобе и в письменных дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что положения ст. 266, 268 АПК РФ известны.

Мэрия г. Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к ней возражало против жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как в рассматриваемом случае отсутствуют основания для досрочного расторжения договора. Поскольку обязательство истца по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком с определенной дополнительным соглашением N 3 от 20.10.2008 года долей в размере 52,86% без выделения ее в границ на местности, что признано сторонами соответствующим 1073993 кв. м, возникло из договора N 19801, а не из фактического землепользования, изменение в который в соответствии с правилами ст. 450, 453 ГК РФ должны быть совершены в той же форме, что и договора, ответчиком правомерно взимается арендная плата в размере 42 118 991,28 руб. в год. Постановление мэра является ненормативным правовым актом, который не оспорен в порядке гл. 24 АПК РФ, при этом, является действующим в настоящее время.

Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.

Мэрия города Новосибирска, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.



Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, 04.12.2001 года сторонами заключен договор аренды земельного участка N 19801 от 04.12.2001 года, по условиям которого, Мэрия города Новосибирска (арендодатель) передала во временное возмездное пользование Государственному предприятию Новосибирское производственное объединение “Сибсельмаш“ (арендатору) земельный участок площадью 2 031 739 кв. м в доле 71,43 процентов без выделения ее границ на местности, что соответствует 1 451 271 кв. м для эксплуатации промплощадки по ул. Станционная, 38 (л.д. 13 - 23).

Срок действия договора аренды установлен сторонами в течение 10 лет, с даты его подписания.

В настоящее время ОАО “НПО “Сибсельмаш“ фактически занимает земельный участок площадью 1 073 993 кв. м, что составляет 52,86 процентов площади земельного участка по ул. Станционная, 38. Размер годовой арендной платы на момент заключения договора составлял 4 320 078,16 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ ОАО “НПО “Сибсельмаш“ предложило Мэрии г. Новосибирска расторгнуть спорный договор аренды дополнительным соглашением N 4 от 18.08.2009 года.

Письмом N 31-22227 от 31.08.2009 года Мэрия города Новосибирска отказалась от расторжения договора аренды, указав, что расчет размера арендной платы произведен в соответствии с Положением “О порядке установления и взимания арендной платы за землю в г. Новосибирске“, утвержденным решение городского совета, так как арендная плата является обязательным бюджетным платежом.

Общество, полагая, с учетом уменьшения площади арендуемого участка, размер годовой арендной платы, установленный Мэрией г. Новосибирска (42 118 991,28 руб.) является чрезмерно высоким, предусмотренная договора сумма расчетов арендной платы фактически ставит ОАО “НПО “Сибсельмаш“ на грань банкротства, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что в рассматриваемом случае, изменение размера арендной платы произошло по волеизъявлению сторон, поскольку все дополнительные соглашения к спорному договору аренды подписаны арендатором без каких-либо замечаний. Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка N 19801 от 04.12.2001 года. Доводы истца о существенном изменении площади арендуемого земельного участка в связи с тем, что 21 объект недвижимого имущества из числа ранее принадлежавших ОАО “НПО “Сибсельмаш“ реализован третьим лицам в рамках исполнительного производства путем проведения торгов по продаже имущества должника, не приняты во внимание арбитражным судом, так как отсутствуют препятствия заключения истцом, с согласия арендодателя, договоров субаренды с собственниками реализованного на торгах недвижимого имущества, либо обращения к Мэрии г. Новосибирска о внесении изменений в долгосрочный договор аренды в части уменьшения площади и, соответственно, размера годовой арендной платы в установленном действующем законодательством порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также письменных возражений на жалобу, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ существенными условиями договора аренды земельного участка является условие о предмете, условие о размере арендной платы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, в соответствии с условиями п. 2.1 договора, стороны согласовали, что порядок взимания и размер арендной платы определяется ежегодно в соответствии с “Положением о порядке установления и взимания арендной платы за землю в городе Новосибирске“, утвержденными решением городского Совета от 18.04.1996 года N 156, арендная плата является обязательным бюджетным платежом.

Расчет размера арендной платы на момент заключения договора приводится в приложении 3 к спорному договору, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В период действия спорного договора аренды, размер арендной платы по соглашению сторон был изменен, о чем составлено дополнительное соглашение от 15.09.2003 года N 1; дополнительное соглашение от 25.03.2008 года N 2; дополнительное соглашение от 20.10.2008 года N 3 к спорному договору аренды.

Из обстоятельств дела, представленных в материалы дела и исследованных порядке ст. 71 АПК РФ арбитражным судом доказательств следует, что изменение размера арендной платы произошло не в силу изменения существенных жизненных обстоятельств, а по волеизъявлению сторон, оформленного дополнительным соглашением от 20.10.2008 года N 3 к спорному договору аренды.

Кроме того, согласно п. 7.1 договора (имеющего силу акта приема-передачи) Ответчик передал, а Истец принял земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:74 площадью 2031739 кв. м, в доле 71,43%, без выделения ее границ на местности, что соответствует 1451271 кв. м, в пределах Ленинского района г. Новосибирска.

Обязательство Истца по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:061490:0074 с определенной дополнительным соглашением N 3 от 20.10.2008 года долей в размере 52,86% без выделения ее в границ на местности, что признано сторонами соответствующим 1073993 кв. м, возникло из договора N 19801.

В связи с чем, арендная плата взимается с Истца исходя из 1073993 кв. м, в размере 42 118 991, 28 руб. в год.

В рассматриваемом судом случае, изменение размера арендной платы произошло по волеизъявлению сторон, поскольку все дополнительные соглашения к спорному договору аренды подписаны арендатором без каких-либо замечаний.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что основания для досрочного расторжения договора отсутствуют.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным Арбитражным судом Новосибирской области делам N А45-4342/05-34/84, А45-8281/06-47/148, N А45-18622/06-34/507, N А45-9651/2009 о взыскании с Ответчика задолженности по договору аренды N 19801 от 04.12.2001 года за предыдущие периоды суды исследовали начисление арендной платы исходя из ее размера в соответствии с дополнительными соглашениями NN 1, 2, 3 к спорному договору.

Более того, апеллянт в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих Обществу заключать с согласия арендодателя договора субаренды с собственниками реализованного на торгах недвижимого имущества, либо обратиться к Мэрии города Новосибирска о внесении изменений в долгосрочный договор аренды в части уменьшения площади и соответственно размера годовой арендной платы в установленном действующим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные Обществом в дополнении к апелляционной жалобе об отсутствии добровольного отказа заявителя от права бессрочного пользования, не рассматриваются судом апелляционной инстанции в силу положений п. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по существу являются, изменением основания заявленного требования, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009 г. по делу N А45-22524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

ЖДАНОВА Л.И.

Судьи:

КУЛЕШ Т.А.

МУЗЫКАНТОВА М.Х.